ENTRE LES PÔLES D'UN ÉLECTROAIMANT. 589 



nani 1 , puis retrouvée indépendamment par M .Nagaoka' , 

 est inconciliable avec l'interprétation cinématique du 

 phénomène Zeeman 3 et avec la théorie élémentaire de 

 Lorentz ; mais elle n'est pas non plus d'accord avec la 

 théorie de Voigt, qui la prévoit, seulement beaucoup 

 plus petite et accompagnée d'une dissymétrie du Iriplet ; 

 tandis que, selon M. Tenani, l'inégalité sus-indiquée 

 existerait, mais pas la dissymétrie du triplet qui devrait 

 en être la cause. 



En face d'un résultat semblable on serait porté à 

 admettre, presque a priori, qu'une cause perturba- 

 trice peut l'avoir déterminé. L'une se présente spon- 

 tanément à l'esprit et a déjà été examinée par M. Te- 

 nani, sur le conseil de M. Cotton. Il semble bien 

 naturel de penser qu'en se servant, comme il l'a fait, 

 de masses polaires dont l'une percée pourl'observation 

 longitudinale, les lumières observées proviennent des 

 parties de la source lumineuse situées dans les régions 

 du champ où les intensités sont sensiblement différentes. 

 On peut opposer deux objections à cette explication : 



1° D'abord il semble peu probable que dans le court 

 espace occupé par l'étincelle ou par la partie capillaire 

 du tube de Geissler, le champ puisse présenter des 



1 Bend. Lincei, 1909, XVIII, page 677 ; 1910, XIX, page 198. 



2 Nature, août 1809, page 188. 



3 Toutes les autres anomalies et dissymétries de position et 

 d'intensité constatées jusqu'ici (voir aussi Dufour, Journal de 

 physique, avril 1910) respectent encore la correspondance entre 

 le phénomène longitudinal et le transversal de Zeeman, telle 

 qu'elle est exprimée par la loi de Cornu, qui dit que les deux 

 phénomènes seraient les apparences variées des mêmes vibrations, 

 circulaires ou rectilignes, orientées d'une manière fixe dans l'es- 

 pace, mais vues dans des directions différentes. 



