Etudes lyciennes. 15 



Les autres exemples , indiqiiés en passant par M. Torp, 

 d'un pareil eixiploi de ti ne disent rien (pas plus qne divers 

 autres auxquels, dans son second mcmoire, il semble supposer 

 le méme emploi), le texte étant partout plus ou moins mutilé, 

 et le contexte étant tout a fait vague. Mais on peut admettre 

 avec certitude qu'on n'est partout en présence que de construc- 

 tions relatives. 



J'espére pouvoir revenir plus tard sur diverses autres par- 

 ticularités que les proposilions relatives me semblent presenter. 

 En attendant, je me bornerai ici a émettre un doute sur la 

 question de savoir si la langue a eu des moyens autres qu'une 

 péripbrase relative pour exprimer les participes actifs d'autres 

 idiomes; en tout cas, pas une seule des formes dont jusqu'ici 

 tantot Tune, tantot l'autre a été expliquée comme participe, ne 

 me parait admettre une pareille interpretation. 



Passons maintenant å la considération de diverses autres 

 formations pronominales qui me semblent avoir encore grand 

 besoin d'étre éclaircies. Je choisis comme point de départ 

 une famille de mots, représentée dans les inscriptions plus 

 souvent peut-étre qu'aucun autre mot, mais qui n'en est pas 

 moins de celles dont la nature semble le plus compliquée et 

 dont, par conséquent, Texacte connaissance a présenté les plus 

 grandes difficultés. C'est le petit mot rtie conjointement avec 

 toutes les différentes formes allongées auxquelles il sert de 

 base. Or, ce qu'il importera tout d'abord de determiner, c'est 

 la question que voici : Qu"est-ce que me'*. 



Tous mes prédécesseurs, un seul excepté , ont concu me 

 comme un théme pronominal a sens démonstratif , selon cer- 

 tains, méme partiellement relatif. iNIais voila que M. Holger 

 Pedersen émet (1. c, p. 95) une opinion tout autre: il ne 

 pense niillement que ce soit un pronom ; il y voit i'une parti- 

 cule faisant composition avec le verbe (de la méme maniére 



15 



