Etudes lycieiines. 29 



Lim. I : pizziti : prhnavate : ddepnneveh : tideimi : lirppi 

 I ladi : ehbi : se tideime : 



Lim. 2 (^ Lim. 35 et Candyba 3 Schm. ; Reisen^ 

 II, p. ()7, n*^ 131): purihimetiti : prnnavate : masasah : 

 tideimi \ yupq : ebpinf In^ppi : atli : ehbi : se tideime : 

 ehbiye 



Lim. 18 (Reisen^ II, p. 70, n*^* 143) : terzziyleti prhnavatle] 

 piyjnmah | tideimi yeliycinayssah prhneziy'\ehi\ 



Lim. 30 {Reisen, II. p. 71 , n" 146): prdderqti : 

 p[rfi\nata[te\ 



Lim. 31 {Reisen, II, p. 72, n°I52; d'aprés Torp, II. 

 p. 44) : stemahat[i prh\navate : ephyuya tideimi hrppi | . . . . 



Lim. 36 (Imbert, Mém., X, p. 46): [...]ati: prnnavate. • 

 hrppi ladi: ehbi: 



Bellenkli 1 (Heberdey-Kaiinka, p. 30, 0*^33; Imbert, 

 Mém., X, p. 28): unuv^miti prnnavate \ piirihvnrbbeseh 

 tideimi | hrppi : ladi se tideime 



Tlos : ikuveti : prnnavate: ipresida[h:\ tideimi [ J { 



tuhes : ntatu : atli : se ladi : ehbi. 



Ce qu'oiit de commun tons ces textes , c'est que le nom 

 qui ouvre l'inscription se termine en -ti. Comme en méme 

 temps le nom Purihimetiti quon voit a Lim. 2 , se rencontre 

 ailleurs sous la forme Purihimeti (Levissi, purihimetehe, génitif; 

 voir p. 27) et que Terzziyleti doit étre = Terssiyle, Rhodiapolis 

 la (gr. 6spacxÅr^Q'^) , il m'est clair depuis longtemps que -ti 

 est, sinon partout, au moins dans la piupart de ces formes, 

 un element å part n'appartenant pas au nom lui-méme (cf. Torp, 

 p. 41). Par conséquent, la forme propre des noms devient 

 Pizzi, Purihimeti, Terzziyle, Prdderq, Stemaha {?), Unuvpni (cf. 

 Uvpni, Lim. 11), Ikuve (? ici toutefois -ti apparlienl peut-étre 

 au nom lui-méme: Ikuveti comme, p. ex. , Uurttuveti, Myra, 

 Reisen, II, n° 44 , et Xanthus 3). J'avoue qu'originairement je 

 m'étais figuré ce -ti comme une sorte de désinence casuelle, 



29 



