Etudes lycieiiiies. 33 



trouvons la forme en ^, c'est que la proposition commence par 

 Tune des particules me ou se (p. ex., Sara: sedadf] Antipli. o: 

 se piyet§\ Sidek Yaila: s^ piy^i^ ~^ ■s^ P^y^^] Kechiler 1 et 2 : 

 sene piyet§ ; Cyaneae 1 : seinepfinepiyet^ — seinephn[i]yet§ — sei 

 pnpud§; iVJyraS: mei p/i : pudf : ti hte] Xanthus 6b: payava — 

 \t\uvete : teri [s]§[ne?p\iyet§; Xanthus 1: seiye ntatad§, etc.) ^). 



Par contre, on ne voit jamais me . parait-il, ni se dans 

 les cas oii le sujet reste le méme, suivis de la forme en -«, qui 

 ne semble employée qu'a exprimer une action isolée dans le 

 passé , que ce soit dans les propositions principales ou dans 

 des subordonnées (p. ex., Pinara 2: yhtevete] stele xanthienne, 

 face sud, 42 [47]: j^ey^^i : qastte Tern\ ibid. 39 [44] et 43 [48] : 

 tebete tern\ Lim. 16: §ke — tebeie arttumparq [voir plus loin] ; 

 Rhod. 2 : prrmavate ti [voir p. 14]; etc). 



Ceci montre avec évidence que , directement parlant , la 

 difference entre les deux formes verbales ne regarde en rien 

 l'ordre des mots, mais que ces deux formes ont chacune leur 

 fonction : la forme en -te^ -de est Texpression du passé simple, 

 tandis que la forme en -t§^ -dp (Kapers, -^q, -gq?) constitue 

 ce que j'appellerais le præteritum conseciitivum exprimant pro- 

 prement ce qui a eu lieu a la suite d'une autre action passée 

 ('et puis') -), Mais l'analogie a établi cette forme partout oii 



^) A la vérité, M. Torp dit, p. 41, au sujet de ces foimes: «Die voran- 

 gesetzten Wortchen meti u. s. ^v. sind in dieser Beziehung von keinem 

 Belang; auch wo diese fehlen , hat das Veib -p , wenn der Subjelcts- 

 name nach demselben steht (z. B. Lim. 6, ebprtnf: /uj^q: prnnavatp: 

 tebursseli)". Mais cela n'est pas correct. Lim. 6, par exemple, porte 

 clairement et nettement: ebpnn§: /upq : tney^e: prnnavat§: tehursseli. 

 11 va sans dire qu'on ne peut pas comprendre dans le nombre les en- 

 droits on il y a une lacune devant le verbe , p. ex. , Xanthus 6, 1. 3 — 4, 

 ou l'on doit indubitablement lire: sesedennevi : /[nnahi: ehbiyehi : se] \ 

 ntaiyatacl§, etc. 



*) La stele xanthienne présente, parait-il, quelques exemples de la forme 

 en -e dans une proposition commencant par se, par ex., face est 1. 5.5: 

 .se ftikechi ker>9''fi ade, etc; mais il y a la toujours, å ce qu'il semble, 

 un nouveau sujet, et l'emploi de la forme en -e doit indiquer que 

 l'action, bien que coordonnée, par se, avec une autre action, n'en est pas 



D. K.D. Vid. Sol.sk. Overs. 1899. -Vi 3 



