Etudes lyciennes. 37 



se laisserait peul-étre pas exactemenl analyser selon le sens 

 propre de ti. 



On devrait s'attendre a ce que l'fnversion fit changer 

 d'abord une expression telle que zahama-ti prnnavate '(celiii) 

 qui (se nomme) Z., le (nommé) Z. a construit', en eh§nn§ yupq 

 me prnnavafp zahama-ti. Ici, a la vérité, la combinaison zaha- 

 ma-ti conslitue, a proprement parler, a elle seule la proposition 

 relative ; mais le sens de la construction relative est si forte- 

 ment tempéré , qu'on sent comme une seule phrase Ténoncé 

 tout entier. Cela a eu pour suite que, par analogie mécanique 

 aux régles établies ci-dessus, p. 8, pour sa position, et aussi 

 peut-étre sous Tinfluence de l'analogie tirée de mene ^ le ti 

 relatif a été attiré par la particule m^, et accolé å celle-ci, et 

 voila comment surgit — nieti — zahama^ oii ti a perdu tout a 

 fait son sens relatif en ne fonctionnant que comme une sorte 

 de pronom démonstratif enclitique au nominatif. 



Dans cette méme formule initiale des épitaphes, au lien de 

 meti, on rencontre assez souvent mene ou, plus rarement, mpie, 

 et cela non seulement devant pr/inavat^, mais encore devant 

 d'autres verbes, par exemple : 



Cyaneae (Heb.-Kal., p. 29, n°30): eb§un^ : rezi : mene : 

 rite : tuvet§ : yudali\ø : murqzah : tideimi : 



'ce sarcophage (voir p. 13)— a installé dedans Khu- 

 daliy^, fils de Muraza'. 



Myra o (Reisen, il, p, 34, n"47): yupq: ebpcn^ : mpi 

 ad§ : hriymna 



'ce tombeau — a fait Hrikhmna'. 



Dans cette formule, j'ai note mene 21 fois, m§ne 7 fois. 

 Voici done le rapport de fréquence : 7neti 33V3 pour cent, m§ti 

 33V3 p. c, mene 25 p. c, mpie 8V3 p. c. Mais mene différe 

 tres notablement de meti en ce que mene se rencontre tres 



37 



