Etudes iyciennes. 61 



progenies, postérité, est incompatible avec liii. Il en est ainsi 

 de Xanthus 4 (1. 1 — 6), inscription interessante et instructive a 

 plus d'un titre : 



eb§nn§ : prnnavu : meii prhnavat§ j m§mruvi : ynienubeh : 

 tideimi \ hrppi esedeiinevi : •^/inahi | €hbi{y)ehi : se 3iirttqi : 

 lada sehne : smmati | tiyqi : khiyeliis : menne : ni y-esu | 

 esedennevi : epttehi : ntepitan[e] | 



C'est ce que je traduirais comme snit: "hane domum 

 construxit Memruvi Chntenubis filius consanguineis 

 gentis (?) suae et thurttarum uxoribus atqiie eoriim quos 

 sinit (i. e., quibus nominatim permiserit ut hic sepeliant 

 uxores quoque suas) ; alienos ne liceto consanguineis 

 ipsorum sepelire'. 



Dans son etude de cette inscription, iM. Torp (pp. 10—14; 

 cf. H.Pedersen, pp. 93 — 94) a surement bien distribué les pro- 

 positions ; mais il y a divers détails qu'il faut, je crois, concevoir 

 d'une maniére essentiellement autre qn'il ne le fait. 



Quand M. Torp (p. 10) nous représente Memruvi comme 

 ayant établi le tombeau "fur die Nachkommenschaft seiner Ver- 

 wandteu" , on trouvera aussitot étonnant et assurément sans 

 exemple que ce tombeau ne ful pas destiné å la generation 

 contemporaine, mais seulement a toutes les generations futures 

 å rinfmi, et strictement parlant pas méme a ses propres des- 

 cendants, mais uniquement a des descendants de ses proches. 

 Au contraire, le sens sera satisfaisant, s'il admet tous ses 

 propres parents (måles) a s'en servir. 



Lada ne saurait étre que le dat. plur. regi par hrppi, 

 comme a Levissi, 1. 2, et &urttqi. comme d'autres formes en 

 -qi, ne saurait étre que le gen. plur., par conséquent 'aux 

 femmes des »thurttas»'. Il est possible que &urtta signilie pro- 

 prement 'socius" (Bugge, p. 76); mais en tout cas il s'emploie 

 surtout (OU exclusivement?) des membres de la mifiti (voir plus 

 bas) , une espéce de conseil de famille compose , a ce qu'il 



61 



