186 R.S.Bergh. 



og derigennem at være Forarbejde for experimentelle Under- 

 søgelser; han sammenligner den systematiske Ordning af Dyre - 

 og Planteriget med en Klassifikation af Borde og Blækhuse (!); 

 Systematiken har saaledes ikke noget med virkelig Videnskab 

 at skaffe. Derm.ed falder naturligvis den selvstændige Betydning 

 af den komparative Anatomi (og Embryologi) bort; Begrebet 

 Homologi, saaledes som det forstaas af den moderne kompara- 

 tive Anatomi, omdannes til et rent praktisk klassifikatorisk Be- 

 greb M ; den hele fylogenetiske Betragtningsmaade er i Følge 

 Forf. absolut forkastelig; den kan intet yde Biologien; højst kan 

 den være et <• Forfædre- Galleri » ; «den er subjektiv Tilsætning 

 til den komparative Systematiks Kesultater, en Tilsætning, med 

 hvilken man fejlagtigt tror at kunne give hine Resultater Ka- 

 rakter af en højere Indsigt, medens man i Virkeligheden ikke 

 har den ringeste Berettigelse til selve denne Tilsætning« (1. c. 

 p. 37—38). 



Altsaa, med andre Ord: hvad alle de betydeligste, de finest 

 tænkende Hoveder paa Zoologiens og Botanikens Omraader have 

 arbejdet paa fra disse Videnskabers Oprindelse og indtil nu, 

 det er slet ikke "Videnskab", men kun Forarbejde til det Evan- 

 gelium, som nu forkyndes af lloux, Driesch, Herbst, 

 Gustav Wolff, F r. Dreyer og el Par andre. Dette er i 

 Sandhed Beskedenhed ! 



Det Fænomen^ at «lidviklingsmekanikerne» optræde paa 

 denne Maade, er forklarligt som en Reaklion imod den excessiv- 

 fylogenetiske Retning, som Semper i sin Tid betegnede som 

 <iHaeckelisme» og som er saa uhyre udbredt nutildags (smlgn. 

 ovenfor); den er, saaledes som den ofte fremtræder i sine 

 Slutninger og Paastande , snarest at betegne som en Karikatur 

 paa videnskabelig Forskning og Tænkning. Jeg har ovenfor i 



J) "Homolog nenneii wir allemal solche Meikniale von verschiedeneii 

 Formen, weiche bei Abwågung der Aehnlichkeiten alier, zum Zwecke 

 einer guten Klassiiikation , am wenigsten Unahnlichkeiten darbieten« 

 (1. c. p. 41). 



18 



