Notes conclusives sur le théåtre grec. 487 



et les critiques lui reprochaient son désaccord avec Vitruve. 

 Enfin il croyait avoir trouvé un moyen de concilier Vitruve 

 avec les monuments. Le théåtre grec décrit par Vitruve ne 

 serait pas le théåtre ordinaire des temps hellénistiques, mais 

 un théåtre d'un autre type qu'on trouve en Asie Mineure, et 

 dont les principaux représentants sont les théåtres de Termessos 

 et de Sagalassos {Mittheihmgen d. archåol. Instit. Athen. 1897, 

 p. 439 et suiv.). Il trouva qu'å Termessos le logeon était å 

 2"", 50 (8 pieds grecs) au-dessus de l'orchestre, å Sagalassos å 

 2'°,77 (8,8 pieds), a Patare, comme å Termessos, å Magnésie, 

 å 2'°,30 (7,4 p.). Nous pouvons ajouter Éphése^), oii la hauteur 

 est de 2°, 70 (8,5 p.). On voil que dans ces théåtres, la hauteur 

 du logeon est plus grande que dans le théåtre romain, mais 

 d'autre part, elle n'atteint jamais la mesure qui selon Vitruve 

 serait le minimum pour le théåtre grec , de sorte qu'on ne 

 peut pas dire qu'elle s'accorde avec Vitruve. iMais méme en 

 regardant de plus pres, ces mesures sur lesquelles s'appuie 

 M. Dorpt'eld, ne prouvent rien. Car dans tous ces théåtres, 

 si nous ne nous trompons pas, l'orchestre est abaissé d'au 

 moins 1 metre et demi , et, comme M. Dorpfeld Tavoue lui- 

 méme^l, il s'agit de la hauteur de la scene par rapport, non 

 pas å l'orchestre, mais au premier bane des spectateurs. Or, 

 å Termessos, celle-ci est de 1 metre (3,5 p.) , å Sagalassos 

 1,27 = 4,06 p., å Éphése 0,95 = 3 p.^), c'est-å-dire que nous 

 avons justement la mesure que Vitruve indique pour le théåtre 

 romain, et qui parait avoir été l'ordinaire aussi pour les théå- 

 tres grecs du temps hellénistique. Quelquefois cette scene, qui 

 d'abord retranchait une petite partie de l'orchestre — les ruines 

 le montrent — a été poussée plus en avant, et occupait une 

 plus grande partie du cercle , mais on ne l'a pas rehaussée. 

 C'est l'orchestre qu'on a rabaissé, quand on voulait l'employer 

 å des combats sanglants. 



Nous ne voyons done nuUe part un type de théåtre appar- 

 tenant particuliérement å l'Asie Mineure. La littérature non 

 plus n'a conservé aucune trace d'une initiative de ce genre 

 prise par les Asiatiques. 'SX. Dorpfeld a cru en trouver une 



M JaJireshefte des Oesterreich. archåol. Instituts II (1899), BeibiaU, p. 38. 

 '] Miftheilimgen d. arch. Inst.. Athenes 1898, p. 327. 

 ') Dans les autres théåtres, cette mesure n'est pas indiquée. 



21 



