8 



Riebold. 



Nr. S. In der 1. Generation eine strumakranke Mutter; in der 2. Generation ein 

 Sohn ohne Struma, der sich mit einer mit Kropf behafteten Frau verheiratet; die Tochter 

 dieser Ehe hat eine Struma; sie ist möglicherweise homozygot, denn ihr Vater kann die 

 latente Kropfanlage ererbt haben. 



Die folgenden StauimbaunK» zeigen, daß niänulielie Kropfträger 

 immer nur von kröpf führenden Müttern geboren werden. Theoretisch 

 muß man annehmen, daß auch die Vater in diesen Fällen die Kropf- 

 anlage latent führen und weiter vererben. Das ist nun etwas, was sich 

 nicht beweisen läßt. Mit Wahrscheinlichkeit kann man annehmen, daß 

 ein Mann eine latente Kropfanlage führt, wenn er einer Kropffamilie 

 angehört, besonders aber, wenn er von cinciii krojjfkranken Vater ab- 



ü o 



16 14 



Fig. 4. Stammbaum Nr. 9. 



Fig. 



Stammbaum Nr. 10. 



stammt. Männliche Kropfträger sind ja wahrscheinlich fast immer Homo- 

 zygoten KK und werden nach der Formel (K + K) X (k -j- k) =; 4 Kk 

 den Kropf faktor K auf alle Kinder vererben, d. h. alle Söhne von 

 kropfkranken Vätern werden die latente Kropfanlage führen, 

 und alle Töchter werden früher oder später an Struma erki-anken. 



Die folgenden beiden Fälle kann ich nun als sehr wertvolle Stützen 

 für meine Theorie anführen: 



Nr. 9 (vergl. Fig. 4). In der ersten Generation ein Vater mit einem sehr großen 

 Kropf. Sein Sohn hat keine Struma, muß aber nach meinen Darlegungen die latente 

 Anlage ererbt haben. Er verheiratet sich mit einer Kropftriigerin und hat in seiner 

 Eiie einen Sohn mit Struma. Dadurch wird die Annahme, daß er die Kropfanlage 

 führte, weiterhin wahrscheinlich gemacht. Dieser Kropfträger der dritten Generation, 

 der später an Basedow erkrankte, vererbte die Struma, wie zu erwarten war, auf seine 



