Kreuzung oder Mutation die mutmaß- 

 liche Ursache der Polymorphie? 



Von J. P. Lotsy, 



(Eingegangen am 9. Februar 1915.) 



Die Mutationstheorie von de Vries erfreut sich des Rufes, in 

 Gegensatz zu andern Evolutionstheorien auf experimenteller Basis zu 

 beruhen. 



Diese Auffassung ist ein lirtum, experimentell bewiesen hat de 

 Vries nur, daß Oenothera Lamarchiana bei Aussaat in geringem Prozent- 

 satze neue Formen bildet. Das beweist aber nicht, daß diese Bildung 

 auf Mutation beruht, die Ursache der Bildung kennt mau z. Zt. nicht, 

 daß Mutation diese Ursache sei, ist nichts ■ftäe eine bloße Annahme, 

 für welche eine experimentelle Stütze nicht vorliegt. 



Indem de Vries, statt der Ursache nachzuspüren, einfach einen 

 Mutationsprozeß als Ursache annimmt, stellt er damit seine Theorie auf 

 rein hypothetische Grundlage. 



De Vries wollte die Evolution auf exi)erimenteller Basis auf- 

 bauen, hatte das Glück eine Pflanze zu finden, welche neue Foi'men 

 bildet, sich also in Evolution befand; statt nun alter experimentell zu 

 untersuchen, was diese Bildung neuer Formen verursacht, verläßt er 

 den Weg des p]xperimentes, nimmt als Ursache dieser Bildung einfach 

 einen Vorgang an, den er Mutation nennt, und operiert nun weiter 

 mit diesem hypothetischen Mutationsbegriffe, als wäre es experimentell 

 bewiesen. 



Wie konnte nun ein so hervorragender Forscher wie de Viies 

 einen solchen Fehler gegen die Logik machen? 



Ich glaube den Gnind in dem Umstand suchen zu müssen, daß 

 de Vries seine Mutationstheorie theoretisch bereits sehr weit ausgebaut 

 hatte, bevor er anfing sich iiacli Tatsachen umzusehen, welche sie 



