Kreuzung oder Mutation die mutmaßliehe Ursaclie der Polymorpliie? 223 



aber wie dem auch sei, jedenfalls lehrt das Betragen bei Kreuzung der 

 neuen Formen uns gar nichts über deren Entstehung, und mit deren 

 Entstehung allein hat die Mutationsfrage zu schaffen. 



Auch die Tatsache, daß verschiedene abnormale Chromosomeuzahleu 

 bei den sogenannten Mutanten von 0. Lamarckiana vorkommen, gibt 

 nicht den geringsten Grund füi- die Annahme, diese seien durch Mutation 

 entstanden. Zunächst ist es gar nicht sicher, daß die Zahl der Chromo- 

 somen etwas mit der Form eines Organismus auszustehen hat. Direkt 

 dagegen spricht sogar beim Lamarckiana-FaWe die Tatsache, daß die 

 gigas-Ty])en, welche meistens 28 Chromosomen besitzen, wie Geerts 

 nachwies (siehe Baur 1. c. S. 300), auch mit 14 Chromosomen bekannt sind. 



Aber sogar falls es in der Tat eine Relation zwischen Chromo- 

 somenzahl und Form gäbe, so würde eine unregelmäßige Verteilung der 

 Chromosomen über die Tochterkerne bei der Reduktionsteilung doch 

 in erster Linie den Verdacht wachrufen, es sei die 0. Lamarckiana eine 

 Hybride, denn gerade an einer unzweifelhaften Hybride, an Drosera rotun- 

 difolia X longifolia, hat Rosenberg solche ungleichmäßige Verteilung 

 der Chromosomen über die Tochterkerne nachgewiesen. Diese Vertei- 

 lung kann sogar so unregelmäßig sein, daß, nach Rosenberg, gute 

 Gründe vorhegen, um anzunehmen, daß bei diesem Bastarde mitunter 

 Pollenkörner mit nur longifolia- und solche mit nur rotundifolia-Chromo- 

 somen gebildet werden. 



Zahlreiche ungleichmäßige Chromosomen -Verteilungen sind nun von 

 Gates u. a. bei Hybriden zwischen verschiedenen Oe)wt/u'ra-Formen 

 nachgewiesen, was liegt also näher als die Annahme, es sei eben die 

 Kreuzung die Ursache dieser Erscheinung? 



Jedenfalls können Erscheinungen, über deren Ursache man nichts 

 Sicheres weiß, schwer als „Beweise" für einen Mutationsvorgang ver- 

 wendet werden. 



Ich wiederhole: aus dem Betragen der einmal entstandenen 

 .,Mutanten" darf man keinen Rückschluß auf die Entstehungs- 

 weise dieser Formen machen. 



Der Mutationsvorgang beruht auf einer reinen Supposition, ohne 

 Spur eines experimentellen Beweises, ja, es ist nicht einmal bekannt, 

 ob eine reine Lamarckiana neue Formen zu bilden vermag oder nicht, 

 denn wir kennen eben keine reine Lamarckiana, sondern nur unreine. 



Am Schlüsse seiner Arbeit erwähnt de Vries noch die Versuche 

 von Stomps mit 0. biennis, welche ebenfalls Mutation beweisen sollen. 

 Wie es möglich ist, daß gerade de Vries 0. biennis als beweiskräftig 



