Referate. 289 



möglich, allein aus jenen Familien, die zufällig Kinder vom rezessiven Typus 

 erkennen lassen, das wahre Zahlenverhältnis zu ermitteln, vorausgesetzt, daß 

 die Auswahl der Familien repräsentativ, d. h. rein zufällig aus der Gesamt- 

 bevölkerung erfolgt ist. Diese Methode beruht darauf, daß man nicht ein- 

 fach die Zahl der behafteten Kinder zu der der nicht behafteten in Beziehung 

 setzt, sondern daß man vielmehr fragt: Wie verhält sich die Zahl der be- 

 hafteten Geschwister behafteter Individuen zu der Zahl der nicht behafteten 

 Geschwister der behafteten Individuen' Dabei werden von jedem behafteten 

 Individuum aus dessen Geschwister neu gezählt, auch wenn es selber bereits 

 als Geschwister eines anderen gezählt worden war. Nun aber stellt das 

 Material, welches dem Vererbungsstatistiker vorliegt, nur in den seltensten 

 Fällen eine repräsentative Auslese von Familien dar, weil es eben nicht nach 

 dem Behaftetsein von Familien, sondern von Individuen ausgesucht zu werden 

 pflegt und folglich die Familien, in denen aus irgend welchen Gründen viele 

 behaftete Mitglieder vorhanden sind, entsprechend mehr Wahrscheinlichkeit 

 haben, in dem statistischen Rohmaterial vertreten zu sein als solche mit 

 wenigen behafteten Mitgliedern (Individualauslese im Gegensatz zur Familien- 

 auslese nach Weinberg). Stellt nun das zur Verfügung stehende Roh- 

 material nur einen kleinen Teil aller behafteten Familien in einer Be- 

 völkerung dar, so gibt die einfache Geschwistermethode zwar immerbin der 

 Wahrheit näherkommende Resultate als die z. B. von Bateson, Plate u. a. 

 angewandte einfache Auszählung, aber weniger exakte Resultate als die 

 ebenfalls von Weinberg angegebene Probandenmethode. Bei dieser zählt 

 man nur die Geschwister der behafteten Ausgangsperson, welche den Blick 

 des Forschers auf die betreffende Familie lenkte. Die Ausgangsperson selbst 

 (der Proband) wird also nicht als Geschwister gezählt; denn würde sie es, 

 so würde das Verhältnis der behafteten Individuen notwendig zu hoch aus- 

 fallen, weil die Probanden nicht zufällig, sondern eben wegen ihres Behaftet- 

 seins in das Material gekommen sind. Stellt dagegen das Rohmaterial einen 

 relativ großen Ausschnitt aus der Gesamtheit der behafteten Familien dar, 

 so gibt die Probandenmethode zu niedrige Werte; denn dann sind die 

 Familien mit gehäuften Fällen nicht mehr proportional der Zahl ihrer be- 

 hafteten Individuen in dem Material vertreten, sondern weniger, weil es ihrer 

 weniger gibt, als solche mit gewöhnlicher Häufigkeit behafteter Individuen. 

 In diesem Falle ist also die einfache Geschwistermethode Weinbergs vor 

 der Probandenmethode vorzuziehen, wie Ref. das vor einigen Jahren mit bestem 

 Erfolg bei der Hämophilie getan hat. Bei dieser seltenen und dabei auf- 

 fälligen Krankheit ist es in der Tat nicht unwahrscheinlich, daß der größere 

 Teil der behafteten Familien bekannt geworden ist. Je nach der relativen 

 Größe des Materials wird man also die einfache Geschwistermethode oder die 

 Probandenmethode in der menschlichen Mendelforschung anzuwenden haben, 

 und man wird damit ausreichend genaue Resultate erzielen, zumal wenn man 

 sich überlegt, in welcher Richtung vom wahren Zahlenwert die Abweichung 

 liegen dürfte. Das Maximum der möglichen Exaktheit ist freilich nur durch 

 die Feststellung aller Familien mit behafteten Individuen in einer Bevölkerung 

 erreichbar, worauf auch Weinberg hinweist. Auf dieses vollständige und 

 nicht mehr nur repräsentative Material wäre dann die einfache Geschwister- 

 methode anzuwenden. 



Durch die angegebenen Methoden Weinbergs gelingt es natürlich 

 nur, die Folgen der dargestellten rein zufälligen Auslese zu beseitigen. 

 Aufier dieser bespricht Weinberg verschiedene andere Formen unbeab- 

 sichtigter Auslese, die er literarisch -kasuistische Auslese, soziale Auslese, 



Induktive Abatammungs- und Vererbungslehre. XIV. 19 



