9. April. ( 58 ) 7. Møde. 
svares dette ud fra forskellige Præmisser afgjort benægtende af 
tre Afhandlinger, som ogsaa falde ind under den anden Klasse. 
En påa Tysk skreven Afhandling (Løbenummer 8), hvis Motto 
er: Alterius non sit, qui suus esse potest (Paracelsus), giver 
først en interessant Undersøgelse af Ethikens Forudsætninger, 
som dog lider af mangelfuld Opfattelse af Forholdet mellem 
Ethik og Psykologi. Derefter udvikles det påa en ikke mindre 
interessant Maade, hvorledes Individualitetens Berettigelse og 
dens egen højere Udvikling hænge nøje sammen. Men i sin 
Bestemmelse af Maalestokken for denne Udvikling gaar For- 
fatteren, trods de Forbehold, han tager, i ensidig intellektualistisk 
Retning. Og i en vis Overensstemmelse hermed staar det, at 
han ved Besvarelsen af det foreliggende Spørgsmaal drager en 
Parallel mellem Logik og Ethik: vi prøve et Menneskes Handlen 
efter ethiske Regler, ligesom vi prøve hans Tænken efter logiske 
Regler, og lige saa lidt hist som her kan der tages Hensyn til 
Menneskets individuelle Ejendommelighed, naar det blot i det 
hele er tilregneligt. Den ellers skarpsindige Forfatter har ikke 
.set, at det netop var Berettigelsen af at drage denne Parallel, 
der skulde undersøges. 
En paa Dansk skreven Afhandling (Løbenummer 4), hvis 
Motto er: La vraie autonomie dort produire Voriginalité indi- 
viduelle et non Vuniverselle uniformité (Guyau), vidner om 
Energi, Selvstændighed, og kritisk Evne. Men en meget stor 
Del af den optages af Kritik af tidligere Forsøg paa at behandle 
det stillede Spørgsmaal, idet Forfatteren søger at vise, at ethvert 
Forsøg paa at tilkende Individualitetsforskelligheden Betydning 
ved Fastsættelsen af de ethiske Normer, fører til Skepticisme. - 
Foruden denne Kritik indeholder Afhandlingen dernæst en Række 
historiske og psykologiske Udviklinger, som ikke altid ere vel- 
lykkede, og som ikke altid ses at være nødvendige for Problemets 
Behandling. Hvad endelig Forfatterens positive Udvikling angaar, 
er den ikke altid i Overensstemmelse med de Synspunkter, han 
har anvendt i sin Kritik. I hans Kritik af andre Theorier spillede 
