Rapport sur neuf mémoires présentés au concours de 1895. XI 
naturellement une individualisation plus grande que le principe 
du risque, puisque les axiomes qui en découlent ne peuvent 
étre efficaces que par l'assentiment des individus. La distinc- 
tion que fait Vauteur entre ces divers principes doit étre re- 
gardée comme importante, mais elles n'épuise pas la question, 
et il nous manque dans son travail une recherche plus péné- 
trante dø leurs rapports mutuels; il se contente d'en montrer 
la coordination, sans en approfondir les connexions intimes. 
Tandis que les deux tråités dont nous venons de parler 
ouvrent une perspective sur une solution affirmative de la ques- 
tion proposée, cette méme question est résolue, de divers 
points de vue, d'une maniére absolument négative dans trois 
mémoires qui rentrent aussi dans la seconde catégorie. 
Un traité écrit en allemand (n? 8), dont V'épigraphe est: 
Alterius non sit, qui suus esse potest (Paracelsus), commence 
par une recherche intéressante du fondement de lå morale, 
mais dont la valeur est diminuée par une conception incom- 
pléte du rapport qui existe entre la morale et la psychologie. 
Venant ensuite å parler de Vindividualité, Vauteur montre 
d'une maniére non moins intéressante quelle liaison intime 
existe entre "le fondement de son droit et son développement 
supréme. Mais, en déterminant la mesure de ce développement, 
Vauteur, malgré les réserves qwil fait, suit une direction 
trop intellectualiste. Et cela tient dans une certaine mesure å 
ce qu'en résolvant la question proposée il fait un råapproche- 
ment contestable entre la logique et lå morale: nous jugeons les 
actions de I'homme d'aprés les régles de la morale, de méme 
que nous examinons såa maniére de penser d'aprés les régles 
de la logique, et pas plus lå qu'iici les caractéres individuels de 
'homme ne peuvent entrer en ligne de compte, pour peu que 
celui-ci soit raisonnable. Vauteur, d'ailleurs si perspicace, n'a 
pas vu que ce qui est en question c'est justement de savoir 
s'il est permis de faire ce rapprochement. 
Un mémoire écrit en danois (n? 4), dont V'épigraphe est: 
La vraie autonomie doit produire Voriginalité individuelle et non 
Vuniverselle uniformité (Guyau), révéle de la force, de I'originalité 
et un incontestable talent de critique. Mais une partie trés con- 
sidérable de ce mémoire est remplie de critiques adressées å 
des essais antérieurs touchant la question proposée, et Vauteur 
KN 
cherche å montrer que toute tentative d'attribuer de l'impor- 
