566 H.-G. Zeuthen. 
a été préparé å celui-ci. Selon moi, on fait méme tort aux 
génies supérieurs en négligeant ainsi de chercher les points 
de départ de leurs sublimes découvertes. Tant qu'on ne regarde 
que I'immensité des progrés quw'on leur doit, 'admiration reste 
froide. En apprenant å connaitre Vorigine et le développement 
successif de leurs idées, en voyant le mieux possible la ma- 
niére dont ces idées se rattachent les unes aux autres et å 
celles des prédécesseurs, Vintérét qwils nous inspirent prend 
de la vie, nous nous sentons excités å imiter leur exemple, du 
moins dans quelques-unes des petites conquétes dont se com- 
pose leur grande æuvre, et, comprenant mieux cette æuvre, 
nous saurons mieux profiter de tout ce quw'elle nous a apporté. 
L'étude de Vhistoire des sciences a encore un autre objet, 
particuliérement important pour la science mathématique, c'est 
de tirer de Voubli les procédés et les points de vue, utiles en 
leur temps mais abandonnés au moment om on a trouvé de 
nouvelles méthodes conduisant plus facilement au but. Il est 
vrai que ces méthodes nouvelles ont peut-étre plus directement 
atteint tous les buts quw'on se proposait alors; mais il n'en résulte 
pas que les instruments qu'elles ont remplacés doivent rester 
å jamais inutiles. En effet, la science dans sa marche en avant 
se propose chaque jour de nouveaux buts, exigeant d'autres 
armes que celles qui sont actuellement en usage. Il arrive 
donc souvent quwon a besoin — peut-étre avec quelque modi- 
fication — d'un des procédés qu'on avait abandonnés. Ou en 
trouverait-on de meilleurs modéles que dans les ouvrages mémes 
qui ont précédé immédiatement Vinvention des méthodes qui 
les ont remplacés? 
Je wai pas craint de donner quelque développement å ces 
pensées que vient d'évoquer en moi la lecture des Lectrones 
geometricæ") d&lsaac Barrow (1630—77), dés 1663  pro- 
1) Barrow: Lectiones opticæ et geometricæ, 1re édition 1669—1670, 
seconde édition 1674. 
