191 



l)ereclinet sie (S. 18) fUr (iraz mit Hilfe verschiedener Methoden 

 für einen Wasserstand entsprechend dem N i e d e r w a s s e r mit 



0-88 ni. 



3. Geschiebe und G e s c h i e b s b e vv e g u n g. 



Sorgfältig vorgenommene Messungen ergaben, daß die 

 auf den Geschiebsbänken vorkommenden größeren Geschiebs- 

 steine unterhalb Graz bis Kaisdorf im Maximum ein Volumen 

 von 600 «»3, im Durchschnitte 220 — 230 crn'^ und bei Unter- 

 niauthdorf im Maximum 40 cm'\ im Durchschnitte 20 — 22 crri'^ 

 enthalten. (Hochenburger, S. 7.) 



Ferner wurde erhoben, daß die Durchschnittsgröße des 

 groben und feinen Geschiebes, letzteres bis zu Ol— 0*2 cm-^ 

 Inhalt herab, 



bei Graz 33 cm^, 



bei U n t e r m a u t h d r f 3 cm^ 

 beträgt und daß eine Maßeinheit des Materials von den 

 Geschiebsbänken, welche der Fluß auf natürlichem Wege selbst 

 bildet, samt allen Beimengungen 



bei Graz 42°/, Steingehalt, 58% Zwischenmaterial. 



bei Untermauthdorf . lO"/,, Steingehalt, 81"/, Zwischenmaterial, 

 enthält, während eine Maßeinheit des gereinigten Flußgeschiebes 

 ohne Beimengungen aus 



66% Steingehalt und 34% Hohlräumen 

 besteht, ohne Unterschied, von welcher Stelle dieses Geschiebe 

 in der Strecke Graz — Untermauthdorf bezogen worden ist. 



„Aus allen diesen Erhebungen ergibt sich auf die unzwei- 

 deutigste Weise, daß die Geschiebe der Mur flußabwärts an 

 Größe und Menge merklich abnehmen ..." 



„Dagegen war dieGeschiebsbewegung in der unteren Strecke 

 von Graz abwärts vor Beginn der Regulierung insoferne eine 

 bedeutende, als bei den vielen lockeren und brüchigen Ufer- 

 strecken und bei der großen Entartung des Flußlaufes während 

 höherer Wasserstände große Massen von Geschiebe in Bewehrung 

 kamen, welche sich meistens unregelmäßig ablagerten und steten. 

 Veränderungen unterworfen waren. 



