Artbildung bei der Copepodengattung Limtiocalanti'; usw. as 



Man hört oder sieht oft, besonders seitens der Lamarckianer und der 

 Anhänger der Mutationstheorie, denjenigen Einwand gegen die Selektion 

 als Entwicklungsfaktor im Sinne der Darwinschen oder Weismann- 

 schen Schule, daß die Unterschiede zwischen denjenigen Typen, unter 

 denen nach den letztgenannten Anschauungen die Selektion ihre 

 Auswahl machen soll, so geringfügig sind, daß sie keinen Selektions- 

 wert haben können, und zwar gedenkt man da der morphologischen 

 Unterschiede. In einigen Fällen, z. B. wenn es sich um Farben 

 handelt, kann ein solcher Einwand gewiß richtig sein. Aber in vielen 

 Fällen ganz sicher nicht. Denn was ist primär und was sekundär ? 

 Nach dem, was wir von den Erscheinungen der lebenden Natur wissen, 

 sind wir berechtigt zu behaupten, daß die Körperform ein Komplex 

 von Reaktionserscheinungen ist, welche durch physiologische Gescheh- 

 nisse veranlaßt worden sind. Das Morphologische ist immer eine 

 Begleiterscheinung des Physiologischen, letzteres somit das Primäre. 

 Und vor allem : welche haben den größten Selektionswert, die morpho- 

 logischen oder die physiologischen Eigenschaften ? Gewiß in vielen 

 Fällen die letztgenannten. Es wäre sehr möglich und dürfte woM 

 auch oft tatsächlich vorkommen, daß eine physiologische, für das 

 Weiterleben ihres Trägers oder seiner Nachkommen äußerst wichtige 

 oder verhängnisvolle Neuigkeit entsteht, ohne daß sie sich durch Um- 

 bildungen in der Körperform kund gibt. Was wir am leichtesten 

 sehen, ist die Körperform. Aber es wäre kurzsichtig, von derselben 

 immer die größte entwicklungsgeschichtliche Bedeutung zu erwarten. 

 Die viel schwieriger sichtbaren physiologischen Eigenschaften, seien 

 sie von morphologischen Äußerungen begleitet oder nicht, sind ihrer 

 Natur nach oft von weit mehr ausschlaggebender Bedeutung. 



Wenn wir somit vom Selektionswert der verschiedenen Süßwasser- 

 genotypen von Limnocalanus nichts wissen können, so werden wir doch 

 aus anderen Gründen die Selektion als alleinwirkender Faktor nicht 

 annehmbar finden. 



Zunächst indessen einige Worte über den soeben gebrauchten Aus- 

 druck ,,die Selektion als alleinwirkender Faktor". Es ist ohne weiteres 

 klar, daß die Selektion wirkungsfähig werden kann, nur wenn ein 

 verschiedenartiges Material ihr zur Verfügung steht. Denn die Selektion 

 schafft natürlich nichts Neues i), sie rottet unter den vorhandenen 

 Personen die minderwertigen aus .und befördert somit die besseren 



') Es wird hier von der Germinalselektion Weismanns, die eigentlich keine 

 Selektion ist (vgl. unten) abgesehen und nur der Personalselektion gedacht. 



