Artbildung bei der Copepodengattung Limnocalanus usw. 6q 



geschaffenen, oder vielleicht richtiger weiterentwickelten, Begriff. Als 

 Mutation sollte daher nach meinem Dafürhalten nur die in Sprüngen 

 geschehende, die deutlich diskontinuierliche Umbildung bezeichnet 

 werden. Daß dabei zwischen Sprüngen und großen oder kleinen 

 Schritten, zwischen deutlicher und undeutlicher oder gar fehlender 

 Diskontinuität keine scharfe Grenze zu ziehen ist, tut daran nichts; 

 es hängt davon ab, daß es auch zwischen der am deutlichsten sprung- 

 weisen Mutation und einer völlig kontinuierlichen Entwicklung kein 

 prinzipieller Unterschied besteht, wie es unten gezeigt werden soll. 

 Es kann somit nicht geleugnet werden, daß der Mutationsbegriff in 

 dieser Fassung einer scharfen Begrenzung nach außen entbehren muß. 

 Das ist aber unvermeidlich und hängt zum Teil auch davon ab, daß 

 die Mutationen in ihrer modernen Fassung ihren Ursachen nach keine 

 homogene Gruppe bilden dürften, was hier nicht näher zu erörtern ist . 



Das der genannte Wechsel des Mutationsbegriffes auch in prioritäts- 

 prinzipieller Hinsicht sehr eigentümliche Folgen haben kann, geht 

 aus den Untersuchungen der letzten Jahre über die Mutationen des 

 Oenot/icra-Typus hervor. Es ist, wie genannt, immer öfter der Ver- 

 dacht ausgesprochen, daß sie einer ehemaligen Bastardierung ihr Dasein 

 verdanken. Sie sollten, wenn dieser Verdacht bestätigt wird, somit nach 

 der Terminologie Baurs Kombinationen genannt werden; d. h. die 

 klassischen Typen, auf welchen die Mutationstheorie begründet wurde, 

 sollten nicht mehr Mutationen genannt werden können. Schon in der 

 Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Begriffe liegt zur Geniige 

 die Behauptung begründet, daß der Begriff der Mutation und derjenige 

 der Mutationstheorie in eine gegenseitige Disharmonie geraten sind. 



Nun kann ich aus unten anzuführenden Gründen die Umbildungen 

 bei Liinnocalanus nicht als diskontinuierlich ansehen, kann sie somit 

 nicht Mutationen nennen. Mit Woltereck nenne ich sie Trans- 

 mutationen^). 



') Woltereck (1911, S. 143) bezeichnet damit eine erbliche Veränderung, die 

 dann eintritt, ,,wenn die Reaktionsuorm in irgend einem Punkt sich ändert; dieser 

 Vorgang wird, glaube ich, am besten mit dem alten Ausdruck ,, Transmutation" be- 

 zeichnet, der ohne jede theoretische Färbung (wie sie dem kürzeren Ausdruck 

 ,, Mutation" leider angehaftet) nur die Tatsache der erblichen Reaktionsänderung, 

 aber nichts über deren hypothetisches ,,Wie" aussagt". Obgleich somit, den Worten 

 der zitierten Motivierung nach, ,, Transmutation" jede erbliche Veränderung bezeichnen 

 sollte, scheint jedoch der Vergleich mit der Mutation anzugeben, daß die bastardierungs- 

 bedingten Veränderungen, somit die ,, Kombinationen" (Baur), nicht mit einbegriffen 

 werden. Auf Anfrage hat mir Professor Woltereck mitgeteilt, daß dies auch seine 

 Meinung ist. Der Ausdruck ,, Transmutation" entspricht in dieser Fassung einem 

 walixen Bedürfnis, wenigstens für diejenigen, welche nicht jede erbliche Umbildung, 

 welche eine ,, Kombination" nicht ist, Mutation nennen wollen. 



