72 



Ekman. 



Folgerung, daß Weismanns sehr geringfügige genotypische Verschie- 

 bungen sogar eine größere Festigkeit bekunden als Johannsens dis- 

 kontinuierliche {sprungartige) Veränderungen, wenn man nicht der 

 Johannsen sehen Auffassung auch einen temporalen Sinn beilegt: 

 die erblichen Veränderungen erfolgen erst nach Perioden völligen Still- 

 stehens. Es wären also die Mutationsperioden (de Vries) auch für 

 die geringfügigen Sprünge anzunehmen. Obgleich eine derartige Auf- 

 fassung von der Diskontinuität weder von Johannsen noch seinen 

 Nachfolgern oder Gegnern, soweit ich habe finden können, deutlich 

 ausgesprochen worden ist, muß ich unten mit ihr rechnen, da sie 

 mir als eine völlig logische Folge der genotypischen Festigkeit scheint. 

 Ich werde somit unten zu beiden Arten der Diskontinuität, sowohl 

 der quantitativ-modalen als der temporalen, Stellung nehmen. 



Was die erstgenannte betrifft, mag zunächst eine allgemein- 

 prinzipielle Erörterung folgen. Ist wirklich ein strenges Auseinander- 

 halten kontinuierlicher und diskontinuierlicher Variation prinzipiell 

 möglich? Mögen wir dieser Frage an Hand eines gedachten Falles 

 etwas näher treten. 



Der für eine wahrhaft kontinuierliche genotypische Veränderung 

 denkbar günstigste Fall wäre, daß einige Generationen einer Tier- oder 

 Pflanzenart einem unaufhörlichen und seiner Stärke nach konstanten 

 Reiz ausgesetzt seien, der so kräftig sei, daß er im Substrat der be- 

 treffenden Organismen Veränderungen, und zwar erbliche, hervorrufe. 

 Weiterhin sollte die obere Grenze dieser Veränderungen nicht während 

 der Dauer der genannten Generationsreihe oder erst am Ende der- 

 selben erreicht werden, es sollte sich somit um eine Akkumulation 

 handeln. Die Reizwirkungen würden sich nun verschiedenartig äußern, 

 je nachdem sie einzellige oder vielzellige Organismen betreffen. Bei 

 den EinzeUigen könnte sehr wohl eine wahre Kontinuität sich äußern, 

 denn die Umbildung eines einzelnen Individuums i), die wir uns mit 

 Recht als kontinuierlich vorstellen dürfen, geht bei der Teilung dieses 

 Individuums auf seine beiden Tochterindividuen über, wo eine konti- 

 nuierliche Fortsetzung folgt. Bei den vielzelligen Tieren und Pflanzen 

 aber liegt die Sache anders. Auch hier kann eine Kontinuität an- 

 genommen werden, aber das gilt nur für die im Keimplasma sich ab- 

 spielenden Vorgänge. In der Individuenreihe müssen sich die Ver- 

 änderungen diskontinuierlich zeigen. Die Sache dürfe durch eine 



1) Ich sehe hier davon ganz ab, daß es bei den Einzelligen keine Individuen 

 oder Generationen im Sinne der Vielzelligen gibt ; ich lasse sie durch die Teilungen 

 begrenzt werden. 



