Artbildung bei der Copepodengattung Limnocalanus usw. §5 



diesbezüglichen Verhältnisse speziell in bezug auf Limnocalanus dis- 

 kutiert wurden, können wir zwei Fälle unterscheiden: entweder ver- 

 hält sich die betreffende Population gegenüber dem einwirkenden Reiz 

 genotypisch homogen oder auch genotypisch inhomogen. Betrachten 

 wir zunächst den erstgenannten Fall. 



Wenn in einer genotypisch einheitlichen — oder einer im übrigen 

 inhomogenen aber in bezug auf den fraglichen Reiz homogenen — 

 Population ein wegen Milieuveränderung neu eintretender Reiz zu 

 wirken beginnt, und wenn ferner dadurch eine akkumulative erbliche 

 Umbildung erreicht wird, so wird letztere sich immer steigern, mag 

 sie der Art nützlich, schädlich oder ganz indifferent sein. Geht sie 

 in schädlicher Richtung fort, so muß eine Zeit kommen, wenn sie 

 Selektionswert bekommen hat. Da muß sie zur Ausrottung der Art 

 führen. In diesem Falle treibt die Akkumulation die Art oder 

 Rasse mit innerer Notwendigkeit zur Vernichtung. Entweder 

 leistet die Selektion gar nichts oder sie rottet gänzlich aus. 

 Zwar dürften in der Natur äußerst wenige Populationen — bei ge- 

 schlechtlicher Fortpflanzung vielleicht keine, denn die Natur arbeitet 

 bei dieser Fortpflanzungsweise wohl nie mit ,, reinen Linien" — sich 

 gegenüber allen Reizen einsartig verhalten, aber in bezug auf einen 

 einzelnen Reiz dürfte dies gar nicht selten vorkommen. Wahrschein- 

 lich ist Limnocalanus dafür ein Beispiel. Ich möchte glauben, daß 

 unter den ausgestorbenen Tier- und Pflanzenarten gar nicht 

 wenige einer solchen unzweckmäßigen Akkumulation ihre 

 Vernichtung verdanken. 



Bei einer genotypisch inhomogenen Population muß das Resultat 

 anders ausfallen. Bekanntlich ist mehrmals der Einwand gegen den 

 Darwinschen Selektionsgedanken gemacht, daß diejenigen kleinen 

 erblichen Abweichungen zwischen den verschiedenen Individuen, die 

 der Natur für ihre Selektion zur Verfügung stehen, der Regel nach 

 viel zu klein sind, als daß sie Selektionswert besitzen könnten. Wenn 

 man auch, meinen oben (S. 44) gelieferten Auseinandersetzungen 

 zufolge, in einem gegebenen Fall oft nicht bestimmt behaupten kann, 

 eine Abweichung sei zu klein, um ihrem Träger im Kampf ums Dasein 

 verhängnisvoll oder vorteilhaft zu werden, so ist jedoch nicht zu ver- 

 neinen, daß der genannte Einwand die Tragweite der Selektions- 

 theorie sehr einschränkt. Bei der Annahme einer Akkumulation in 

 einer in bezug auf den umbildenden Reiz inhomogenen Population 

 liegt die Sache anders. Die genotypische Inhomogenität bewirkt, daß 

 der fragliche Reiz einen Teil der Population in einer Weise, einen 



