90 



Ekman. 



der keimplasmo tischen Veränderungen ist die Kontinuität oben aus- 

 führlich besprochen worden. 



3. Die Änderung kann bei beiden in akkumulativer Weise Zu- 

 standekommen. 



Selbstverständlich ist es nicht die Milieuveränderung allein {bzw. 

 die Milieubeschaffenheit allein), welche die Reaktionsnorm bestimmt, 

 denn eine Reaktion kann ja nicht durch nur einen Faktor herbei- 

 geführt werden, sondern dafür sind unbedingt wenigstens zwei Faktoren 

 vonnöten. Der zweite ist offenbar die Reizbarkeit des Protoplasmas. 

 Wenn wir nun sagen, daß eine Milieuveränderung das Protoplasma 

 verändert, so ist dieser Ausdruck somit insofern ein wenig exakter, 

 als er nur die halbe Ursache angibt. Es ist die Reaktion selbst, 

 somit das Zusammenwirken von Milieu und Protoplasma, die die 

 Reaktionsnorm verändert. Bevor eine Milieuveränderung eine Reaktion 

 hervorgerufen hat, oder m. a. W. bevor sie als Reiz gewirkt hat, ist 

 sie für die Umbildung des Protoplasmas völlig belanglos. 



Betrachten wir in dieser Hinsicht zunächst das Soma und lassen 

 wir vorläufig das Kleinplasma beiseite. 



Es ist also die Reaktion an und für sich, welche die Umbildung 

 hervorruft. Dabei kann eine stärkere Reaktion eine stärkere, eine 

 schwächere Reaktion eine schwächere oder gar keine Umbildung zu- 

 standebringen. Ich kann mich betreffs dieser Frage begnügen, auf 

 die Auslegungen hinzuweisen, die Semon in seinen Arbeiten über die 

 Engrammtheorie und die Mneme geliefert hat (1909, 1911). Mit ihm 

 könnten wir die Sache auch so ausdrücken: In gewissen Fällen be- 

 schränkt sich die Wirkung der Reize nicht auf die einmalige Hervor- 



hafte ^'e^änderuug, ah die Reaktionsfähigkeit vor der Einwirkung des engraphisch 

 wirksamen Reizes von derjenigen nach der Einwirkung staffehveise verschieden ist." 

 Damit ist aber keine Diskontinuität im Verlauf der Veränderung dargetau. Der Kern 

 der Firage ist nicht, ob der Zustand nach Beendigung der Umbildung sich von dem- 

 jenigen vor dem Anfang derselben sprungartig verschieden zeigt, sondern ob der Vor- 

 gang, welcher zwischen diesen beiden Momenten sich abspielt, kontinuierhch oder 

 diskontinuierlich verläuft. Dafiir, daß nur letzteres der Fall ist, hat Semon keinen 

 Beweis hervorgebracht, hat auch keinen Versuch dazu gemacht. Es scheint mir ein 

 solcher Beweis auch ganz unmöglich zu beschaffen. Daß die individuelle Erwerbung 

 von Sinnesengrammen (Erinnerungsbildern) und die funktionellen Erwerbungen des 

 Individuums (Phänomene der Übung), welche Semon als Beispiele heranzieht, den 

 Schein einer Diskontinuität zeigen, fällt nicht sonderbar vor, denn die diesbezüglichen 

 Reize treten nur momentan bzw. ruckweise in Wirksamkeit. Daß z. B. ein konti- 

 nuierlich sich steigernder Reiz eine diskontinuierlich erfolgende Veränderung 

 im Plasma bewirken sollte, scheint mir äußerst unwahrscheinlich; jedenfalls liegen 

 zurzeit keine Beobachtungen vor, die zu einer solchen Behauptung berechtigen. 



