Kleinere Mitteilungen. 



Lotsys Anschauungen über die Entwicklung des Deszendenz- 

 gedankens seit Darwin und den jetzigen Standpunkt der Frage. 



Von Ernst Lehmann. 



Lotsy hat es sich zur Aufgabe gemacht, in einem Aufsatz') in großen 

 Zügen die Wandlungen zu skizzieren, welche unsere Auffassung der Art- 

 bildung in den letzten Jahrzehnten durchgemacht hat und vermittelt uns 

 dabei auch die Anschauungen, die er sich selbst in dieser Richtung, vor 

 allem auf Grund der neuesten Untersuchungen gebildet hat. Die Dar- 

 legungen Lotsys haben meiner Meinung nach weitgehendes allgemeines 

 Interesse, wenngleich ich seinen Ansichten zu einem großen Teile nicht bei- 

 stimmen kann. Gerade unter diesen beiden Gesichtspunkten aber möchte ich 

 an die Gedankengänge, die von ihm vertreten werden, hier ausführlicher 

 anschließen und meine Besprechung aus der Form des Referates heraus- 

 heben. Zudem betont ja Lotsy am Ende seiner Ausführungen ganz aus- 

 drücklich, daß es ihm daran gelegen sei, die Kritik seiner Fachgenossen 

 über seine Anschauungen zu hören. Und so sei denn damit auch nicht 

 zurückgehalten. 



Es kommt Lotsy zuerst darauf an, den Speziesbegriff selbst festzu- 

 legen. Er sucht uns davon zu überzeugen, daß der Speziesbegriff sich im 

 Laufe der Jahre ungemein verändert und mit dem sich bessernden Unter- 

 scheidungsvermögen nach und nach immer mehr und mehr eingeschränkt 

 habe. Es wird dargelegt, wie man ursprünglich Holzgewächse und Kräuter 

 als „Arten" auffaßte, wie dann die Auffassung der Art sich in Tournefort 

 Einheiten zuwandte, die wir heute als Gattungen bezeichnen. Hierauf 

 folgte die Linnesche geschaffene Art, der sich dann die Jordansche, von 

 jenem gleichfalls als eigentliche, von Gott geschaffen betrachtete Art an- 

 schließt. 



Einer ähnlichen kurzen Erörterung wie der Artbegriff wird der Varie- 

 tätsbegriff unterzogen. Lotsy charakterisiert Linne und Jordan als Ver- 



1) Lotsy: Fortschritte unserer Anschauungen über Deszendenz seit Darwin und 

 der jetzige Standpunkt der Frage. Progr. rei botanicae 4 191 3. S. 361 — 388. 



