Io8 Kleinere Mitteilungen. 



Von großem Interesse für unsere Fragestellung ist sodann eine Ab- 

 handlung von Amenti), Die Entwicklung der Pflanzenkenntnis beim Kinde 

 und bei den Völkern. Hier wird gezeigt, wie eine große Zalil von Allgemein- 

 begriffen entwicklungsgeschichtlich nicht als Abstraktionsgebilde, sondern 

 als wenig differenzierte labile Vorstellungsgebilde entstehen. Das Kind lernt 

 nicht zuerst den Abstraktionsbegriff Kraut, sondern es sind eine Menge 

 Einzelbegriffe, welche sich ihm, vor allem aus praktischen Gründen auf- 

 drängen. Beim Baum scheint das Ament allerdings anders aufzufassen. 



Aber auch bei den Völkern bildeten sich die Pflanzenbegriffe ursprüng- 

 lich zum Teil wenigstens wahrscheinlich als einige wenige unbestimmte 

 Allgemeinvorstellungen, aus denen sich allmählich Einzelbegriffe heraus- 

 differenzierten. Es wird also kaum jemals ein Zustand existiert haben, 

 wo man nur zwischen Bäumen und Kräutern unterschieden hat, ganz ab- 

 gesehen davon, daß eben, wie wir sahen, schon neben den Allgemein- 

 begriffen Baum und Strauch in sehr alten Zeiten ein Artbegriff vor- 

 handen war. 



Wie wenig übrigens ohne wissenschaftliche Vertiefung der Artbegriff 

 sich auch heute noch über den ursprüngUchen erhebt, das zeigen wieder 

 die Aufnahmen Aments, aus denen hervorgeht, daß ein humanistisch 

 gebildeter Deutscher nicht mehr und nicht besser umschriebene Pflanzen- 

 arten zu kennen pflegt, als sie schon seinen siebenjährigen Kindern zu 

 eigen sind. 



Wir kommen aber nun weiter zu Tournefort. Auch hier kann ich 

 der Darstellung Lotsys nicht zustimmen. Ich habe den allgemeinen Teil 

 von Tourneforts Elemens de Botanique mit großer Sorgfalt wiederholt 

 durchgelesen. Desgleichen habe ich die Isagoge in rem herbariam in den 

 Institutiones auf die in Frage kommenden Stellen durchgesehen. Weiter 

 habe ich die Übersicht über die einzelnen , .genres" mit ihren ,,especes" 

 in beiden Werken einer wiederholten Einsicht unterzogen. Ich komme 

 aber nirgends zu den von Lotsy über die Tournefortschen Begriffe dar- 

 gestellten Auffassungen. Sehen wir, wie Lotsy über die Tournefort- 

 schen genres und especes schreibt. Er sagt: ,, Nachdem man besser auf 

 Unterschiede zu achten gelernt hatte, wurden etwa den jetzigen Gattungen 

 entsprechende Organismengruppen mit dem Namen Spezies angedeutet und 

 angenommen, daß diese Arten die eigentlichen Einheiten im großen Reiche 

 der Lebewesen darstellen, d. h. daß sie, der damaligen Weltanschauung 

 entsprechend, von der Gottheit geschaffen waren. — Man könnte diese 

 Spezies Tournefortsche Arten nennen, denn wenn sich auch der Begriff 

 selbstverständlich allmählich entwickelt hat, so legte doch Tournefort 

 das Hauptgewicht auf diese Organismengruppen, welche wir Genera nennen. 

 — Zwar kannten auch Tournefort und andere damalige Forscher wohl 



1) Sammlungen von Abhandlungen aus dem Gebiete der pädagogischen Psycho- 

 logie und Physiologie, herausgegeben von H. Schiller imd Th. Ziehen. 4 igoi. 



