Kleinere Mitteilungen. II ^ 



Art, die uns doch etwas vorstellt, die historisch geworden ist, wie wir 

 sahen, die uns in vielen Fällen wertvoll und unentbehrlich ist, wenngleich 

 von manchen Seiten maßloser Mißbrauch damit getrieben wird, warum 

 sollen wir diesen Begriff aufgeben, und etwas anderes damit benennen, 

 was doch auch schon seinen guten Namen hat und eben als reine Linie 

 zu bezeichnen ist? Oder als was wollte Lotsy /%i7^£w/«j- z'«4'<"'''->' bezeichnen, 

 wenn er eine Größenklasse Art nennt ? Wir würden nie den Begriff des 

 Äthers, auch wenn sich die Äthertheorie nicht als haltbar erweisen sollte, 

 auf etwas Neues übertragen, was uns die Erscheinungswelt besser erklärt. 

 Wir würden eben dann einen neuen Namen für den neuen, unserem Er- 

 kenntnisstande entsprechenden Begriff einführen. Das ist in unserem Falle 

 geschehen, wir haben den Begriff der reinen Linien. 



Vielleicht ist es mir erlaubt, einige Sätze anzuführen, welche ich in 

 meiner experimentellen Abstammungs- und Vererbungslehre jüngst aussprach. 

 Ich sagte dort S. 12: Wollten wir aber, um wieder auf unseren früheren 

 Gedankengang zurückzukommen, all das, was erblich voneinander ver- 

 schieden ist, als differente Arten bezeichnen, so wüiden wir auf außer- 

 ordentliche Schwierigkeiten stoßen. Wir würden ja zwar dann die Mannig- 

 faltigkeit der erblichen Typen in der Natur entsprechend benennen, aber 

 die Übersicht über die Organismenreiche würde auf diese Weise vollkommen 

 verloren gehen '). Wir würden uns dabei auch von dem Begriffe der Art, 

 wie Linne ihn gegründet hat und wie er sich seitdem im Laufe der Zeit 

 entwickelt hat, erhebhch entfernen. 



Mit dem Begriffe der Art müssen wir also rechnen. Nur können wir 

 heute nicht mehr wie damals, als man die Art als etwas von Gott Ge- 

 schaffenes auffaßte, etwas real Gegebenes, nach einer Art suchen, wie nach 

 einem Gegenstande, wie nach Inseln im Ozean (Bessey). Seit Darwin 

 ist die Art etwas, was mit unserer jetzigen Kenntnis bis zu einem gewissen 

 Grade von der menschlichen Konvention abhängig ist, etwas begrifflich 

 Begrenztes, oder wie Wundt (S. 600) sagt, wie Gattung, Familie usw. 

 Erzeugnisse einer generalisierenden Abstraktion. Und Bessey sagt: The 

 species are mental conceptions, nothing more. 



Daß wir die Art deswegen nicht als exakte Grundlage für 

 die Abstammungs- und Vererbungslehre brauchen können, das 

 ist wieder eine ganz andere Frage. Die Konzeption des Artbegriffs war 

 früher da, und es wird diese Vorstellung bleiben, und auch praktisch 

 unentbehrlich bleiben, gerade wie die Gattung und die Familie. Wir sollen 

 nur eben nicht zu viel verlangen, wir sollen in ihr nicht eine solche Grund- 

 lage suchen, auch wenn das lange und auch von Darwin versucht wurde. 

 Ebenso aber, wie es eine Aufgabe der Systematik ist und bleiben wird, 



1) Bessey betont sehr richtig: The inordinate multiplication of species has 

 hindered instead of advanced our knowledge, and this fact is sufficient to condemn 

 its utterly und weiter: We are in danger of destroying the usefulness of taxonomy in 

 our zeal for describing every differing form as a separate species u. a. 



Induktive Absltininiuiig.s- und Vererbungslehre. XI, 8 



