132 



Referate. 



ist ebenso wahrscheinlich, daß es sich hier um ein polygenes Merkmal, um ein 

 verkoppeltes oder um überhaupt etwas anderes handelt. Wir wissen darüber 

 eben noch nichts und Theoretisieren führt hier einstweilen auch nicht weiter. 



Dann aber möchte ich ein weiteres Beispiel anführen, welches Plate 

 zitiert, um noch eine andere Einschränkung zu begründen. Wenn in einer 

 Familie oder einer Anzahl Familien eine Krankheit in der Hälfte der Fälle 

 auftritt, in der anderen Hälfte nicht, so ist man bei einigermaßen größerem 

 Material schnell mit der Erklärung da : Hier liegt eine Kreuzung von RR . DR 

 vor, infolgedessen ergibt sich das Verhältnis 50 : 50 und damit ist die 

 Mendelsche Spaltung erwiesen. Das Platesche Beispiel, von welchem 

 hier die Rede sein soll (S. 355), Diabetes insipidus, gibt aber nun auch Kranke 

 zu Gesunden im Verhältnis von ca. 50 : 50, dennoch aber haben hier die Ge- 

 sunden stets gesunde, die Kranken stets kranke Nachkommenschaft. Wie 

 soll man sich aber dies mit der Mendelschen Regel erklären? Welche 

 Hilfshypothese wird da herangezogen? 



Bei soviel Schwierigkeiten möchte man wohl bei der Lektüre gerade 

 der auf die menschlichen Fälle sich beziehenden Kapitel des Plateschen 

 Buches nicht selten sagen : Festina lente. Es wird eine zu schnelle und 

 allgemeine Übertragung der noch so ungeklärten kompilizierten Verhältnisse 

 auf die menschliche Vererbung gar zu leicht die Mendelei bei der derselben 

 noch ferner stehenden Ärzteschaft im Ansehen schmälern. 



Hier und da hat Plate wohl auch bei der menschlichen Vererbung 

 dem Wunsche, die Daten der menschlichen kranken oder gesunden Kon- 

 stitution auf Vererbungsverhältnisse zurückzuführen, zuviel nachgegeben. 

 Auf S. 24 warnt Verf. zwar selbst davor, heterogene Fälle zusammen- 

 zuwerfen und dann falsche Schlüsse zu ziehen und das ist sicher nirgends 

 mehr am Platze, als auf diesem wichtigen, aber so unsicheren Gebiet. 

 Dennoch aber wird hier sowohl wie auch später Langlebigkeit des Menschen 

 auf Grund statistischer Vergleiche zwischen Vater und Sohn bzw. Mutter 

 und Tochter usw. (im Gefolge von Pearson und Ploetz) als erblich be- 

 zeichnet. Was steckt aber einmal unter Langlebigkeit für vielerlei Hetero- 

 genes, und dann liegt nicht die geringste Veranlassung vor, etwa für 

 Langlebigkeit ein besonderes Gen anzunehmen; wir können ja hier ohne 

 Zweifel Modifikationswerte als ausschlaggebend heranziehen. Wir können 

 an die Wirkungen des elterlichen Soma auf die Keimzellen, im Sinne 

 günstiger Modifikation denken. Wir können aber auch annehmen, daß die 

 Gesamtheit aller inneren Bedingungen oder auch einige derselben im 

 Organismus zusammenwirken, die Langlebigkeit hervorzubringen, die wir 

 doch deshalb nicht auf ein einzelnes Cien zurückzuführen brauchen. Aber 

 gerade hier heißt es doch aufs strengste scheiden. Zudem spricht Ploetz 

 in seiner diesbezüglichen Arbeit auch nur von vorläufigen Resultaten, nicht 

 endgültigen Ergebnissen, wie es nach Plate scheinen könnte. 



Im Anschlüsse daran möchte Ref. sodann noch in Frage stellen, ob die 

 Erbfaktoren so ohne weiteres unter die Klebsschen inneren Bedingungen 

 fallen. Ref. hat bisher die Erlifaktoren immer mehr mit den seiner Ansicht 

 nach keineswegs überflüssigen Potenzen in Parallele gestellt. „Der Klebssche 

 Begriff der Potenz scheint mir hingegen überflüssig zu sein, denn daß eine 

 Pflanze mit roten Blüten die Fähigkeit hat, einen roten Farbstoff zu bilden, 

 ist selbstverständlich", sagt Plate. Das wohl. Aber es kann auch eine 

 weiße Blüte die Potenz oder den Faktor haben, roten Farbstoff zu bilden, 

 nur aber durch innere Bedingungen, welche in Beziehung zu äußeren stehen, 

 an der Ausbildung gehindert werden, dann wäre die Potenz schon nicht 

 mehr so selbstverständlich. 



