Referate. 



207 



geschlechtsbegrenzter Vererbung führte. Danach hat man nicht ein 

 Faktorenpaar für das Geschlecht anzunehmen, sondern zwei, nämlich 

 I. männlich (= M) und nicht-männlich (= m) und 2. weiblich (= F) und 

 nicht-weiblich (= f). Bei denjenigen Tieren, bei welchen die Weibchen eine 

 Sorte, die Männchen aber zwei Sorten von Keimzellen liefern, die Männchen 

 also das ,,heterogametische" Geschlecht bilden, ist der Faktor M in beiden 

 Geschlechtern doppelt vorhanden, und zwar in einem gewöhnlichen Chro- 

 mosom lokalisiert, während der Faktor F nur im weiblichen Geschlecht 

 doppelt, im männlichen aber einfach vertreten, und in beiden Geschlechtern 

 im X-Chromosom enthalten ist. Es muß zu dieser P^ormulierung aber noch 

 die Hilfsannahme hinzugefügt werden, daß die Faktoren für Männlichkeit 

 nicht zur Geltung kommen, wenn zwei F (oder x- Chromosomen) vorhanden 

 sind, sondern nur dann, wenn F (oder x-Chromosom) nur einmal ver- 

 treten ist. Wo umgekehrt das weibliche Geschlecht das heterogametische 

 ist, müßte die Formel lauten : 9 = FFMm und ^5 = FFMM, wobei nun MM 

 über FF überwiegt und FF nur dann zur Geltung kommt, wenn M bloß 

 einmal vertreten ist. Dieselbe Hypothese ist auch schon von anderer Seite 

 aufgestellt worden, und ich habe sie auch in meiner letztjährigen Zusammen- 

 fassung über das gleiche Thema verwendet, allerdings von andern Gründen 

 ausgehend und in einer etwas anderen Formulierung. Jedenfalls aber hat 

 Goldschmidt recht, wenn er jetzt der Ansicht ist, daß die Interpretation 

 der Geschlechtsbestimmung als ein Fall von mendelistischer Vererbung und 

 die Chromosomentatsachen sich wohl vereinen lassen. Mit diesem Resultat 

 aber ist, wie ich seinerzeit auch schon betonte, das Problem der Geschlechts- 

 bestimmung noch nicht gelöst. Die Geschlechtschromosomen sind, wie 

 Goldschmidt sagt, nur der Mechanismus, welcher die normale Geschlechts- 

 vererbung regelt ; dieser Mechanismus wird aber in verschiedener Weise in 

 Gang gesetzt durch , .übergeordnete Faktoren" (vergleiche Daphniden und 

 Aphiden); leider sind bis jetzt nur verhältnismäßig wenige zytologische 

 Tatsachen bekannt, die in diesem Zusammenhange möglicherweise von 

 Bedeutung sind. Goldschmidt glaubt, daß für diese abweichenden Fälle 

 von Vererbung des Geschlechts ebenso wie für die so häufig vorkommende 

 Ungleichheit in der Zahl beider Geschlechter die chemische Physiologie und 

 die Serologie herangezogen werden müssen. Etwas kurz geht der Verfasser 

 über die Beziehungen hinweg, welche zwischen den zytologischen Erschei- 

 nungen bei der Parthenogenese und der Geschlechtsbestimmung bestehen; 

 doch läßt sich darüber zurzeit auch wohl nichts neues sagen. — Ein paar 

 Worte seien noch über die allgemeinen Schlußbemerkungen von Gold- 

 schmidt hinzugefügt: er meint darin, daß die Erbanlagen der Eigenschaften 

 ,, vielleicht vorzugsweise oder ganz im Plasma" liegen, und daß die Chro- 

 mosomen nur die Hormone übertragen, welche zur normalen Ausbildung 

 der durchs Plasma vererbten Eigenschaften nötig sind. Ahnliche Ansichten 

 liest man häufiger, und sie sind wohl alle dem berechtigten Wunsche ent- 

 sprungen, an Stelle einer morphologischen Betrachtung des Vereibungs- 

 problems eine mehr physiologische zu setzen. Dazu ist aber zu bemerken, 

 daß enie solche gar nicht ausgeschlossen ist, auch wenn man die Chromo- 

 somen als alleinige Vererbungsträger ansieht. Und ferner, wenn die Hormone, 

 die nach Goldschmidt in den Chromosomen zu suchen sind, die Aus- 

 bildung der vererbten Eigenschaften bedingen, so sind eben die Hormone 

 die spezifischen Entwicklungsursachen der vererbten Eigenschaften, also die 

 Erbanlagen, und die Chromosomen sind die Träger dieser letzteren. Daß 

 das Plasma für die Funktion der ,, Hormone" oder der Erbanlagen nicht 

 bedeutungslos ist, wird niemand bezweifeln. W. Schleip. 



