Rapport sur un mémoire présenté au concours de 1900. VII 



La premiere partie du mémoire est inférieure å la derniére. 

 Ge qu'on désirait, c'était ime etude aussi concluante que pos- 

 sible sur les rapports, assez embrouillés, des manuscrits entre 

 eux, ainsi que sur le mode de formation de la saga. Or ces 

 questions sont loin d'étre traitées d'une faqon aussi étendue 

 et aussi definitive qu'on était en droit de s'y attendre. Bien 

 que diverses allusions nous fassent voir que l'auteur est fami- 

 lier avec la plupart des mémoires relatifs å son sujet, nous 

 manquons d'une vue d'ensemble sur tous ces travaux et d'une 

 critique des resultats obtenus par les recherches antérieures. 



Les principaux griefs que nous adressons å l'auteur sont 

 les suivants: d'une part ses conclusions, dont plusieurs sans 

 aucun doute sont justes en soi, ne sont pas sufflsamment 

 appuyées, et d'autre part certains défauts de méthode rendent 

 assez souvent les resultats incertains, Nous pouvons citer 

 pour exemple la maniére dont est traité le rapport entre les 

 deux rédactions de la Vilkinasaga (p. 29 et suiv.). L'auteur 

 préfére avec raison la rédaction qui dans l'édition d'Unger est 

 imprimée au-dessous du texte; mais ses preuves sont loin 

 d'étre satisfaisantes, et il se trompe souvent dans l'apprécia- 

 tion des détails. 



Sa demonstration n'est pas plus forte lorsque, traitant la 

 question des manuscrits, il essaye de prouver que les cinq 

 scribes du parchemin actuellement conservé ont tous travaillé 

 en méme temps d'aprés un seul original. De méme on peut 

 qualifier d'insuffisante la critique que fait l'auteur de la théorie 

 de l'interpolation défendue par Boer, et cela bien que Boer 

 ait commis diverses erreurs de détail que l'auteur n'a pas eu 

 de peine å signaler. 



Ajoutons enfin que l'examen du prologue et de ses rap- 

 ports avec la saga est peu satisfaisant et nous montre que 

 l'auteur ne se fait pas une idée juste des procédés de com- 

 position dans les temps primitifs. Ainsi lorsqu'il réclame une 

 concordance parfaite entre le prologue et la saga, on peut lui 

 objecter des prologues comme celui que Snorre a mis å la 

 Heimskringla. L'auteur n'a pas non plus raison dans le juge- 

 ment qu'il porte sur le style du prologue et sur son obscurité. 

 Il nous est impossible de signaler un seul endroit qu'on puisse 

 qualifier d'incompréhensible ou simplement d'obscur. 



