182 A PROPOS D’UNE RÉCENTE PUBLICATION DE M. JEAN MASCART 
32 lignes copiées aux pages 164 et 169 de mon article, sans que 
jamais le moindre guillemet marque le caractère de ces 
emprunts. Le même fait se retrouve à la page 257 du livre de 
M. Mascart, qui contient plusieurs emprunts faits à mes pages 
154 et 155. 
Le procédé adopté par mon savant confrère vis-à-vis de nos 
personnes n’est évidemment pas conforme aux règles de la 
bibliographie ; il ne suffit pas de signaler par une note infra- 
marginale une publication dont on a copié de nombreux passa- 
ges, à laquelle on a emprunté diverses observations, en laissant 
le lecteur dans le doute le plus absolu sur l’importance des 
emprunts faits à cette publication. Le minimum qu’on puisse 
demander dans ces cas-là c’est que les citations textuelles 
soient raises entre guillemets. 
Le procédé de M. Mascart est d'autant plus curieux qu’il 
m'en a réservé à moi seul la faveur; et dans le même livre 
nous voyons les citations faites des publications de Marcet, 
Léopold von Buch, Bory de S' Vincent, Laplace, clairement 
indiquées. Quelle est la raison de cette différence de traitement ? 
J'avoue ne pas la comprendre et je crois de mon devoir de 
réclamer, soit pour M. Montagnier et pour moi-même, soit pour 
les Archives qui ont publié notre article, la part qui nous revient 
dans la définition des phénomènes volcaniques de Ténérife. Les 
observations que signale M. Mascart à propos des stries et des 
cailloux réduits, ou bien à propos du cratère du Teyde, ont été 
faites par moi-même en compagnie de M. Montagnier ; je suis 
vraiment ftatté que M. Mascart ait trouvé bon de les citer de 
façon si précise, mais je regrette qu'il semble vouloir s’en 
attribuer le modeste mérite. 
