360 SOCIÈTÉ DE PHYSIQUE 
remirent en honneur, et donnèrent une immense supériorité aux 
conceptions de Huygens sur celles de Newton. Je commence ma 
discussion à propos du jugement suivant, que Ritz porte sur les 
travaux de Fresnel : (C’est au sans-gène génial avec lequel 
le grand savant traite ce côté de la théorie qu'il faut attri- 
buer une partie de son succès. Uniquement quidé par l'étude 
des phénomènes, 1l en chercha et en trouva les lois mathé- 
matiques, qu'on peut exprimer, sous leur forme plus géné- 
rale, par une certaine équation aux dérivées partielles du 
second ordre, et par certaines conditions auxquelles la 
lumière est assujettie lorsqu'elle se trouve à la surface de 
séparation de deux corps différents, ou d'un corps et de 
l'éther La difficulté de faire mouvoir librement les corps 
à travers un éther solide ne l'arrêta pas; il admit même, 
pour expliquer l'aberration, que l'éther ne partage pas le 
mouvement de la Terre dans son orbite, en sorte que tous les 
objets et l'air qui nous entoure seraient parcourus par un 
vent d'éther à la vitesse de 30 kilomètres à la seconde, sans 
que nous puissions nous en apercevoir, mème par les expé- 
riences les plus délicates. » Je crois que le concept d’un éther 
solide n'existait pas sil époque de Fresnel, et Je pense que Fresnel 
avait eu, au moins, une intuition exacte de la vérité, en admettant 
que l’éther ne partage pas le mouvement de la Terre dans son 
orbite, car, d'après ce que j'ai publié sur ce sujet avant Ritz, on 
doit admettre que l’éther, sans se déplacer lui-même, possède des 
activités internes qui, par des pressions résultant de modifications 
électromagnétiques, transportent la Terre dans son orbite, ainsi 
que le Soleil et tous les astres de l'univers, aucune exception 
n'étant admissible. 
A propos du vent d’éther, cité ci-dessus, Ritz, en comprenant que 
la résistance, que la Terre et les objets éprouveraient, devrait être 
décelable, est allé droit à la solution simpliste de la négation, non 
seulement de l’éther métaphysique, mais aussi de tout milieu 
actif électromagnétique, tel que celui que j'avais décrit, avec plus 
de précision que précédemment dans ma Note du 20 février 4908, 
quelques mois avant la publication du travail de Ritz, que j'ana- 
lyse ici. Au lieu de reconnaître dans le milieu une force motrice 
de gravitation due à la pression de son activité vibratoire, Ritz a 
nié le milieu actif et, pour expliquer la transmission des ondula- 
tions lumineuses, il a conclu contre la propagation de la lumière 
par mode de mouvement et en faveur d'une théorie énanative. 
Ritz écrivait : «Vous sommes ainsi amenés à considérer 
l'énergie lumineuse comme projetée, el non comme pro- 
pagée ; nous reviendrons, dans un certain sens, à une théorie 
émanative de la lumière et de l'électricité, mais sous une 
