404 CRITIQUE ET DÉVELOPPEMENTS 
Donc 
29 _!'R(z — 2) R(z + À) 
DExt pa T° Te 
29 R° 2 
ET T° T° 
®Q _z—À  3R°(z — À) z+ À 3R{z +4) 
3R? TE 1, T° sn V2 
CEE 2R 5R° 2R 3R° 
QRozt to m8 UT moi m5. 1 
220 8R2(z — À) 3R°?(z + 2) 
9 "> gi T°° 
En introduisant ces valeurs dans les équations X, on voit 
tout de suite que ces conditions ne seront pas remplies 2denti- 
quement ; il suffit de constater que l’une d’elles n’est pas satis- 
faite quand on choisit pour R et z un système de valeurs 
particulières. 
Posons 
z—=0, R = 2 
Alors ” 
D — 49/2 
et 
Q— 12 1 
20 
R - ges Al 
29 
de n 9 
220 1 - 
en np 
EEE PT be 
229 
2R2z L 
22 9 3 — 
92 1x V? 
Cela donne 
= OPEN GE 2 
donc différente de nul, c. q. f. d. 
Donc les relations (17), (19), et par conséquent aussi celle 
à la fin de la note additionnelle II, dans le mémoire de 
M. R. Birkeland, sont fausses. 
