DANS DE LAC LEMAN. 36! 



capture du plankton, celui du filet Hensen modifié par 

 M. Apstein en vue de son application aux eaux lacus- 

 tres est le plus commode. Malheureusement il n'est pas 

 exact. Le principal reproche qu'on puisse adresser au 

 filet Apstein, petit modèle, tel que celui dont je me 

 suis servi, est qu'il ne prend pas tout le plankton con- 

 tenu dans la couche d'eau qu'il explore. Gela résulte 

 des comparaisons auxquelles nous nous sommes livrés, 

 M. le D r Otto Fuhrmann et moi. Nous avons péché au 

 même moment et au même lieu avec des filets diffé- 

 rents. Pendant qu'à la poupe du bateau je descendais 

 à une profondeur déterminée le petit filet Apstein à 

 m 10 de diamètre d'ouverture, M. Fuhrmann descen- 

 dait depuis la proue à la même profondeur un filet à 

 large ouverture de m 24 qu'il avait fait construire pour 

 ses études sur le plankton du lac de Neuchâtel. Puis 

 nous remontions les deux filets avec la même vitesse ', 

 et nous dosions de la même manière le plankton rap- 

 porté par chacun d'eux. Or, le rapport des surfaces des 

 orifices des filets étant de I à 5,76, ce rapport aurait 

 dû se retrouver dans les quantités du plankton dosé , 

 ce ne fut cependant pas le cas. A de rares exceptions 

 près, le filet de M. Fuhrmann rapportait relativement 

 beaucoup plus de plankton que le mien, ordinairement 

 7 à 8 fois plus, au lieu de 5,76. Cela prouve que les 

 chiffres publiés ci-dessus n'ont aucune valeur absolue 



1 La vitesse avec laquelle on remonte le filet exerce une in- 

 fluence sur la quantité de plankton recueilli. Si elle est très 

 grande, la filtration s'opère mal et une partie de l'eau ressort par 

 l'orifice du filet entraînant avec elle du plankton. Si elle est trop 

 faible, les crustacés nageurs n'entrent pas ou ressortent après 

 être entrés. Nous avons fait usage de la vitesse recommandée par 

 M. Apstein de m 50 par seconde. 



