UN SIGNE INFAILLIBLE d'aGTIVIVÉ NERVEUSE? 545 



de l'irritation de la partie centrale du nerf par la mort 

 de la plaque motrice ; on attribue dans ce cas une grande 

 importance au fait que l'on néglige dans les deux cas 

 précédents : aux contractions provoquées par l'irritation 

 de la partie périphérique du nerf, et on forge une hypo- 

 thèse d'après laquelle la perte des propriétés physiolo- 

 giques commence dans la partie centrale du nerf, que 

 celui-ci « meurt du centre à la périphérie ». Cependant 

 en irritant la partie centrale du nerf, envisagée comme 

 morte, on produit dans sa partie périphérique, encore 

 excitable, une variation négative qui n'est accompagnée 

 d'aucune activité de cette partie du nerf. Pourquoi, sans 

 cela, le muscle ne se contracterait-t-il pas? 



Je ferai observer en passant combien il est étrange 

 qu'on ait admis vis-à-vis des faits identiques offerts par 

 les nerfs fatigués, curarisés ou mourants, deux explica- 

 tions non seulement différentes, mais diamétralement 

 opposées, l'une attribuant l'inefficacité des irritations du 

 nerf à l'inexcitabilité de la partie centrale du nerf et 

 l'autre à celle de sa partie périphérique. Il est clair que 

 l'une ou l'autre de ces deux explications devait néces- 

 sairement être fausse; nous savons à présent qu'elles 

 le sont toutes deux: les faits en question ne peuvent en 

 effet être expliqués qu'en admettant que la fatigue, la 

 moit et la curarisation produisent dans le conducteur 

 nerveux une résistance croissante et, par suite, un amor- 

 tissement croissant de l'ébranlement fonctionnel ; celui-ci 

 se propage de moins en moins loin le long du nerf, sans 

 que la variation négative soit pendant longtemps encore 

 sensiblement enrayée (v. Y Intermédiaire des Biologistes du 

 5 juin 1898). 



Cependant, la fallacité foncière de toutes les hypothèses 

 Archives, t. VIII. — Décembre 1899. 39 



