8 Hartmann. 
zwei den Eltern resp. den Gameten durchaus gleiche Zellen zum Vor- 
schein. Hier sind also alle Möglichkeiten der Aufspaltung auf diese 
eine Zelle, die Zygote und die sich in ihr abspielenden Zellteilungen, 
die Reduktionsteilungen beschränkt!). Im Gegensatz zu dieser Deutung, 
die uns festzustehen scheint — PASCHER hat in 35 cytologisch unter- 
suchten Fällen die Karyogamie festgestellt — hält PASCHER sogar den 
Fall denkbar, daß es entweder zu keiner völligen Kernverschmelzung 
oder wenn schon, so doch zu keiner Chromosomenverschmelzung kam, 
so daß der Sexualakt und damit die Reduktion doch nicht vollzogen 
wurde. Dann hätten sich die Kerne der beiden vereinigten Gameten, 
selbst wenn äußerlich vereinigt, im weiteren Verlaufe regelrecht geteilt 
und das Auftreten der beiden Stammeltern in den vorbesprochenen 
Kulturen hätte mit Aufspaltung gar nichts zu tun „und wäre ein, ich 
möchte sagen rein vegetativer Vorgang“ (S. 226). Diese Vorsicht und 
Einwände scheinen mir einer übertriebenen Skepsis entsprungen und 
hier nicht am Platze. Genau die gleichen Einwände beständen auch 
gegen die Aufspaltung bei den Diploiden, die PASCHER in keiner Weise 
zweifelhaft zu sein scheinen. Bei Karyogamie und Reduktion braucht 
keine Chromosomenverschmelzung zustande zu kommen, das Wesentliche 
ist die Verteilung ganzer Chromosomen durch eine Mitose, sind doch 
auch bei den Diploiden die väterlichen und mütterlichen Chromosomen- 
abkömmlinge zwar meistens vereinigt in einem Kernbläschen, aber doch 
vollkommen gesondert, wie die Individualität der Chromosomen und die 
sogenannten gonomeren Zustände zeigen (HACKER). Der Grad der 
Sicherheit in der Deutung ist umgekehrt eher bei Chlamydomonas 
größer als bei den Diploiden, beweisen ja doch erst die Beobachtungen 
PASCHERS, wie oben ausgeführt, daß die Deutung der Aufspaltung bei 
den Diploiden durch Reduktion richtig ist. 
Für die zweite Gruppe der Nachkommen der Heterozygoten, die 
in verschiedener Weise eine Mittelstellung einnahmen, sieht auch 
PASCHER den Beweis erbracht, daß diese Neukombination der Eigen- 
schaften auf die Reduktionsteilung zurückzuführen sei, bei der die ein- 
zelnen Anlageträger vertauscht wurden. Leider hat PASCHER nur aus 
drei Zygoten solche Nachkommen erhalten und nur von einer bisher 
nähere Angaben über die verschiedenen Neukombinationen gemacht. 
1) In einer während der Drucklegung erschienenen kleinen Mitteilung (Ber. deutsch. 
bot. Ges. Bd. 36, S. 163) vertritt PASCHER nun denselben Standpunkt und gibt seine 
frühere vorsichtige Zurückhaltung in diesem Punkte auf, so daß die folgenden Aus- 
führungen gegen seinen früheren vorsichtigen Standpunkt hinfällig geworden sind. 
