24 Hartmann. 
deshalb von RENNER auch Gonosporen genannt werden’). Auch der 
Ausdruck „personifizierter Gamet“, den wenigstens mit mehr Be- 
rechtigung BURGEFF gelegentlich und vor allem ARMBRUSTER, ROEMER 
und NACHTSHEIM für Haplonten angewendet haben, wird besser durch 
„personifizierten Gonocyt“ ersetzt, oder am allerbesten einfach 
die Namen haploide Phase oder Haplonten dafür benutzt, die in 
unzweideutiger prägnanter Weise bezeichnen, was gemeint ist. 
ARMBRUSTER hat nun für die Vererbungsweise bei Haploiden den 
Namen azygote Vererbung (azygote Individuen) vorgeschlagen, um 
damit auszudrücken, daß die haploid-parthenogenetischen Männchen der 
Hymenopteren weder homozygotisch noch heterozygotisch im bis- 
herigem Sinne sind, da ja die Anlagen nur einmal vorliegen. Dieser 
Name ist ja gewiß ganz bezeichnend und mag ja neben haploider 
Vererbung verwendet werden. Aber abgesehen davon, daß der Begriff 
azygot in der Fortpflanzungslehre bereits gebraucht wird, nämlich für 
die Cystozygotenbildung bei zygomyceten Pilzen ohne Kopulation, halte 
ich denselben für überflüssig, da sich azygote Individuen und 
azygote Vererbung immer decken werden mit haploiden In- 
dividuen oder Haplonten und haploider Vererbung. Auch führt 
er insofern zu Widersprüchen, als bei reinen Haplonten, wie Chlamydo- 
monas, die mit diesem Begriff gekennzeichneten Individuen ja direkt 
eben aus der Zygote gebildete Haplonten sind. Man müßte also den 
Begriff wieder auf die parthenogenetischen Haploiden beschränken. Durch 
haploide Vererbungsweise bei Haplonten werden die Erscheinungen 
viel umfassender und treffender bezeichnet und man kann dann sehr 
bequem reine Haplonten, Diplohaplonten und parthenogene- 
tische Haplonten unterscheiden. ARMBRUSTER meint zwar: „die 
eigentlich chromosomengeschichtlichen Begriffe haploid und diploid werden 
sich zwar — auch nach meinem zytologischen Standpunkt — in den 
meisten Fällen decken mit azygot und zygot, aber nicht notwendiger- 
weise, zumal nicht bei den Hymenopteren, bei denen das bloße Zählen 
der Chromosomen bereits nicht geringe Überraschungen gebracht hat 
und zweifelsohne noch bringen wird. Außerdem legt man sich mit 
diesen Begriffen prinzipiell zu sehr auf stofflichmorphologische, zu sehr 
auf mechanistische Vorstellungen über den Begriff Gen fest: Eine rein- 
liche Scheidung zwischen 1. der fortpflanzungsbiologischen, 2. der morpho- 
1) In der Vererbungsliteratur wird vielfach statt „Gameten“ auch der Ausdruck 
„Keimzellen“ gebrancht. Derselbe ist ganz indifferent und unbezeichnend, können doch 
„Keimzellen“ sowohl Gameten als auch Agameten und Gonosporen sein. 
