198 Bally. 
deutlicher Weise mit der groBen Länge des Geriistwerks zusammen. 
Ob die im Bilde links sichtbaren Doppelfäden den Schluß einer Ver- 
einigung des Zygonema darstellen oder zum Strepsinema überleiten, ist 
schwer zu sagen. 
Leichter zu deuten sind Fig. 24—26. Die „second contraction* 
tritt uns da mit aller Deutlichkeit entgegen. Fig. 24 und 25 könnten 
vielleicht „metasyndetisch“ umgedeutet werden, wie das z.B. Miss Digby 
für außerordentlich ähnliche Bilder bei Galtonia (Fig. 55—62 ihrer Ab- 
handlung) getan hat, aber das von Fig. 24 zu 25 zu 26 zu 27 stets 
fortschreitende, allmähliche Dickerwerden der gepaarten Fäden spricht sehr 
gegen die Deutung, daß die Spaltung in Fig. 23 und 24 etwas von der 
in Fig. 25—28 beobachteten, wo wir es doch sicher mit univalenten 
Chromosomen zu tun haben, wesentlich Verschiedenes sei. 
Bis dahin habe ich meine Bilder, so wie ich mir das vorgenommen 
hatte, beobachtet, gleichsam als ob ich nicht wüßte, daß ich eine Bastard- 
pflanze, deren Vater 16 und deren Mutter 8 haploide Chromosomen hat, 
vor mir habe. Ich muß aber doch hier schon eine kleine theoretische 
Erörterung einschieben. Nach allem, was wir über Bastardpflanzen 
wissen, deren Eltern verschiedene Chromosomenzahlen haben (die Lite- 
ratur wird später eingehend besprochen werden), und nach der doch 
auch sonst verbreiteten Annahme, daß in der Diakinese stets ein väter- 
liches und ein mütterliches Chromosom zusammenkommen und nach der 
weiteren Annahme, daß sich die diakinetischen Chromosomen, auf die 
strepsinematische Spaltung des Pachynema zurückführen lassen, müßten 
wir schon hier eigentlich erwarten, daß bloß acht Aegz/ops-Chromosomen 
mit acht Triticum-Chromosomen zusammentreten. ° Es sind also rein 
theoretisch schon im Zygonema und später im Strepsinema bis zur 
Diakinese einzelne ungepaarte Fäden zu erwarten. Daß sie uns in den 
von mir gegebenen Bildern (Fig. 21 und 22) des Zygonema nicht deut- 
lich entgegentreten — in Fig. 21 könnten ja einzelne Fäden schließlich 
so gedeutet werden — nimmt weiter nicht wunder, denn hier ist ja so 
wie so das völlige Ausspinnen der zygotenen Fäden aus der Synapsis 
noch nicht vollendet. Viel schwieriger sind die folgenden Bilder zu 
deuten. In Fig. 26 und 27 sind ja neben Doppelsträngen vereinzelte 
zu sehen, aber sie als von Aegzlops herstammend anzusprechen, wage 
ich wirklich nicht. Es gibt hier doch zu viele Täuschungsmöglichkeiten, 
das Messer kann die zugehörige andere Hälfte, die im nächsten Schnitt 
nicht gefunden werden kann, weggerissen haben, die zygotene Spaltung 
kann in einzelnen Fäden nachhinken oder schließlich kann es sich 
