Stammgarben. 
Von Otto Wilckens, Straßburg i. E. 
(Eingegangen 10. August 1918.) 
Es liegt in der Natur des Materials, mit dem sie sich beschäftigt, 
daß die Paläontologie niemals in der Lage ist, den exakten Beweis für 
die Abstammung einer fossilen Art von einer anderen, ja nicht einmal — 
wenn man von ganz vereinzelten Fällen absieht — eines Individuums 
von einem anderen zu erbringen. Das- klingt zunächst geradezu hoff- 
nungslos für eine Mitarbeit der Paläontologie an der deszendenz- 
theoretischen Forschung. Das Experiment, die Züchtung, die der Zoo- 
loge und der Botaniker so fruchtbringend für diese verwendet, fallen 
für die Paläontologie fort. ‘Sie kann genetische Beziehungen nur nach 
folgenden Grundsätzen aufdecken: In einer Schicht der Erdrinde finden 
sich Fossilien, die so nahe miteinander übereinstimmem, daß sie zu 
einer Art gestellt werden müssen. Sie sind als verwandt zu betrachten. 
Die einen Individuen müssen die Erzeuger, andere die Erzeugten sein. 
Findet man in übereinander folgenden Schichten Arten, die zwar ver- 
schieden, aber sich doch in vielen Merkmalen ähnlich, ja vielleicht durch 
ganz allmählich sich ändernde Übergangsformen miteinander verbunden 
sind, so nimmt man auf Grund der Deszendenztheorie an, daß die 
Formen in den jüngeren Schichten von den Formen in den älteren ab- 
stammen. Eine exakte Beweisführung für die Wirklichkeit eines auf 
dieser Grundlage angenommenen genetischen Zusammenhanges zweier 
oder mehrerer fossiler Arten ist ausgeschlossen; aber das Einfachste und 
Natürlichste ist, die Abstammung ähnlicher Formen voneinander an- 
zunehmen, ja man darf sogar wohl sagen, daß derjenige, der sich nicht 
auf diesen Standpunkt stellt, nicht nur den Boden der Deszendenz- 
theorie, sondern den Boden unserer heutigen Naturwissenschaft über- 
haupt verläßt. 
Induktive Abstammungs- und Vererbungslehre. XX. 16 
