Stammgarben. 243 
der kambrischen Zeit bis zum Beginn der Gegenwart zu erforschen. 
Die kambrische Fauna — von den wenigen vorkambrischen Fossilien 
darf in diesem Zusammenhang abgesehen werden — ist schon hoch ent- 
wickelt; denn es gibt in ihr bereits Vertreter aller Tierkreise mit Aus- 
nahme der Wirbeltiere und der (fossil überhaupt unbekannten) Tunikaten. 
Dabei erscheinen die Radiolarien, Foraminiferen, Spongien, Medusen, 
Würmer, Brachiopoden, Muscheln. Schnecken und Krebse mit den 
gleichen wesentlichen Organisationsmerkmalen und morphologischen 
Eigenschaften, wie sie die heute lebenden besitzen. Bindeglieder zwischen 
den großen Tierkreisen, ja zwischen den eben genannten kleineren 
systematischen Einheiten liefert das paläontologische Material nicht. 
Wenn es ein Urmollusk, wenn es einen Urkrebs gegeben hat, so 
lebten sie in vorkambrischer Zeit. Die Paläontologie kann nur die Ge- 
schichte der einzelnen Stämme schreiben, im Kambrium stehen die 
historisch überkommenen Stammanfänge unvermittelt nebeneinander. 
In neuerer Zeit sind von verschiedenen Paläontologen Stammbäume 
von größeren oder kleineren Tiergruppen entworfen worden, die die 
genetischen Zusammenhänge innerhalb einer Tiergruppe während eines 
größeren oder kleineren Abschnittes der Erdgeschichte verdeutlichen 
sollen. Ich brauche nicht daran zu erinnern, daß die baumförmige Dar- 
stellung der Abstammuhgsverhältnisse zunächst auf menschliche Familien 
angewandt ist, und daß wirkliche Stammbäume, die die verwandtschaft- 
lichen Beziehungen von Individuen zum Ausdruck bringen, nur für von- 
einander abstammende Tier- und Pflanzenindividuen und nur von der 
Biologie aufgestellt werden können. Ich brauche nicht darauf hinzu- 
weisen, daß die Stammbäume, in denen die Verwandtschaftsbeziehungen 
von Arten, Gattungen oder noch höheren systematischen Einheiten gra- 
phisch ausgedrückt werden, insofern etwas ganz anderes sind’), und 
glaube, auch im folgenden in diesem wohlverstandenen übertragenen 
Sinne von Stammbäumen sprechen zu dürfen?). Es muß zweifellos zu- 
gegeben werden, daß solche Stammbäume, wenn sie nicht cum grano salis 
verstanden werden, durchaus irreführend wirken können. Betrachten 
wir z. B. den oft angeführten, zuerst schon vor 40 Jahren entworfenen 
Pferdestammbaum, wie er sich nach den neuesten Forschungen’) ge- 
1) O. Hertwig („Das Werden der Organismen“, S. 259—261) hat dies kürzlich 
wieder klar hervorgehoben. 
2) Wer das Wort Stammbaum nicht liebt, sage etwa „schematisches Entwicklungs- 
diagramm“. 
8) Zittel-Schlosser, Grundzüge der Paläontologie, II. Abt., Vertebrata 
(1911), S. 463. a 
