260 Wilckens. 
an Formenreichtum sehr stark ab. Will man, wie Handlirsch es an- 
deutet, das zeitliche Zusammenfallen des Verschwindens der Trilobiten 
und des Auftretens der Insekten- als ein Beweismittel für die Entstehung 
der letzteren aus den ersteren betrachten, so darf nicht vergessen 
werden, daß wir dann aus Devon und Unterkarbon Insekten oder Über- 
eangsformen kennen müßten, was nicht der Fall ist. Handlirsch 
spricht sich nicht darüber aus, ob eine Trilobitengruppe allein sich in 
Urinsekten verwandelt oder ob diese Entwicklung sich auf mehreren 
Linien vollzogen hat, Steinmann tritt für eine Umwandlung nicht auf 
einer, sondern auf verschiedenen Linien ein’). Handlirsch leitet ja 
auch Myriapoden, Arachnoiden u. a. von den Trilobiten ab, also wird 
er es auch wohl nicht für ausgeschlossen halten, daß verschiedene 
Trilobitenstämme sich selbständig in Insekten umgebildet haben. Die . 
Annahme, daß getrennte Wurzeln sich gleichsinnig und in gleicher Richtung 
entwickelt haben, schließt die Vorstellung in sich, daß manche unserer 
systematischen Einheiten genetisch keine Einheiten sind oder, wie man 
es mit anderen ‚Worten ausdrückt, einen polyphyletischen Ursprung 
besitzen, ferner, daß in den Stämmen eine orthogenetische, auf ein be- 
stimmtes Ziel der Organisation hin gerichtete Entwicklung geherrscht hat. 
Leider fehlen, wenn wir. bei den vier ausführlicher besprochenen 
Stammgarben bleiben wollen, auch für diese Umwandlung die Zwischen- 
formen, sowohl zwischen Trilobiten und Insekten, als auch zwischen 
Cystoideen und Seeigeln, als auch zwischen Schildkröten und Brachio- 
poden und ihren uns außerdem ja auch noch unbekannten Vorläufern. 
Die dritte der angegebenen Erklärungen für die Garbenform der Stamm- 
bäume kann nur das für sich anführen, daß sie für die gesamte Ent- 
wicklung der Stämme denjenigen Weg annimmt, den der, historisch 
belegte Teil der Entwicklung einschlägt, nämlich denjenigen auf lauter 
getrennten parallelen Linien. 
Wir beabsichtigen umsoweniger, eine Entscheidung für eine der 
drei als möglich angegebenen Erklärungen der Bedeutung der Stamm- 
garben zu treffen (obwohl wir einige kritische Bemerkungen nicht ganz 
unterdrücken konnten), als die deszendenztheoretische Literatur dem 
unparteiischen Beobachter stets aufs neue zeigt, zu wie verschiedenen 
Schlußfolgerungen über die beim Werden der Organismen eingeschlagenen 
Wege und wirkenden Ursachen die einzelnen Forscher von ihrem Stand- 
punkte aus getrieben werden. Man sollte sich mit mehr Toleranz be- 
”) Steinmann, Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre, S. 202. 
