Untersuchungen über den phylogenetischen Zusammenhang. 283 
auch mit den landläufigen Begriffen übereinstimmt, die man sich von 
dieser Form gewöhnlich macht. Die Lebensweise entsprach wohl jener 
der meisten Hirsche Indiens — wie diese wird Hipparion nicht das 
dichte Dschungel sondern Lichtungen und die in den heutigen indischen 
Wäldern so häufigen Grasflächen bewohnt haben, bezw. auf sie aus- 
getreten sein. — Sehr mannigfaltig scheinen die Lebensbedingungen in 
Süd- und Ostasien zur älteren Pliozänzeit gewesen zu sein. Neben 
ausgesprochenen Steppen- und sogar Wüstenländereien gab es auch 
weitläufige Waldgebiete und alle waren von sehr zahlreichen Hipparionen 
bevölkert, die im Waldlande noch neben echten Waldformen (Anchi- 
therium) auftraten. — Buschsteppe oder Waldweide war sicher auch die 
Heimat des mittelpliozänen Hipparion crassum von Südfrankreich. In 
der Begleitfauna könnte nur eine Gazella als Gegenbeweis angeführt 
werden, aber die Gazellen sind so wenig beweiskräftig wie Hipparion 
selbst, wie oben erwähnt wurde. Zudem steht ihr neben zahlreichen 
Hirschen u. a. ein echter Tapir gegenüber — und eher kann man sich 
eine Gazelle als Waldbewohner wie einen Tapir als Steppenbewohner 
vorstellen! Die gleichaltrige Fauna von Roccaneyra dagegen zeigt mehr 
Steppencharakter, nicht nur durch das Fehlen von Tapiren und Hirschen, 
sondern auch durch das häufigere Vorkommen von Antilopen. 
Es ergibt sich nun die Frage, wie sich die verschiedenen Hipparion- 
Formen, die aus den einzelnen Faunengebieten beschrieben sind, ver- 
halten, bezw. ob sich bei ihnen zwischen Zahncharakter und Habitus 
der Begleitfauna ähnliche Zusammenhänge ergeben, wie sie oben für 
die Equus-Arten nachgewiesen wurden. Die Pikermifauna im engsten 
Sinne wurde oben eine Buschsteppenfauna genannt. Die Hipparionen 
von Pikermi zerfallen deutlich in zwei osteologisch verschiedene Typen, 
wie dies schon Hensel (8) nachgewiesen, der für die leichtere den 
Namen Hipparion mediterraneum, für die schwerere den Namen Azpparion 
brachypus einführte. Spätere Forscher, vor allem A. Gaudry (9), 
glaubten Übergänge zwischen beiden Extremen nachweisen zu können 
und unterschieden nur eine leichte und eine schwere Varietät der ein- 
zigen Art. Zieht man zur Entscheidung dieser Frage wieder die rezente 
Fauna zum Vergleich heran, so findet man, daß sich nirgends unter 
den Huftieren, am allerwenigsten aber unter den Pferden, 
zwei „osteologisch verschiedene Varietäten einer Art ohne 
geographische Scheidung am gleichen Orte aufhalten, wohl 
aber häufig zwei durchaus verschiedene „gute Arten“. Kommen 
irgendwo zwei rezente Equiden im gleichen Faunengebiete nebeneinander 
