131 



РиескеИ; (1855) указали на отсутств1е костныхъ клътокъ въ кости 

 многихъ Те1еозхе1. Особенно определенно указалъ на этотъ фактъ 

 Кб1Пкег, раздълившш всъхъ имъющихъ кость рыбъ на двъ груп- 

 пы: рыбъ съ настоящей костной тканью, содержащей костныя тъльца, 

 и рыбъ съ костью безклъточной — „остеоидной субстанщей". К 61- 

 П к е г особенно настойчиво поддерживалъ это различ1е, указывая на 

 то значеше, которое этотъ фактъ можетъ имъть для систематиче- 

 ской зоолопи. Указывалъ онъ и на то, что значеше это станетъ 

 особенно ясно послъ детальнаго изучешя развит1я кости въ той и 

 другой группъ. Однако онъ этого не сдълалъ по отношенш къ кости 

 безклъточной. Не сдълалъ и никто другой послъ него. Кёлликеров- 

 ская классификация кости рыбъ стала общепринятой (сравни у 

 Козе, К1аатсЬ, Зтёрпап и др.). Ке1з примънилъ ее къ иско- 

 паемымъ рыбамъ и нашелъ, что группы, характеризуемыя Кёл- 

 ликеромъ, какъ обладающая клъточной костью или съ остеоид- 

 ной субстанщей, имъютъ соответствующее строеше кости и у иско- 

 паемыхъ представителей. Такимъ образомъ тутъ существуютъ, по- 

 видимому, действительно два ръзко отграниченныхъ типа кости и 

 двъ такъ же ръзко отграниченныя группы рыбъ: съ клътками въ 

 кости и безъ клътокъ. Кёлликеромъ было указано (и другими 

 авторами подтверждено) только два исключешя изъ общаго прави- 

 ла: клъточная кость у ТЬуппиз среди безклъточныхъ Асаптпоргегудп 

 и безклъточная кость у СЬПотуз^ешз среди клъточныхъ ЗПипдае. 



О^еп, ^ИПатзоп, Тотез и (риескеИ: изучали кость на 

 шлифахъ, мацерированную и сухую. Насколько я понялъ К б 1 И к е- 

 г'а, онъ выполнилъ свою работу о различныхъ типахъ кости у рыбъ, 

 пользуясь только этимъ методомъ. Однако со стороны нъкоторыхъ 

 авторовъ классификация Кёлликера встретила возражешя; таковы 

 Роиспе*, КоЫп, 5т1(1{-Моппагй, въ особенности же Ке*- 

 хе г е г. 



Послъднш, описывая костныя клътки въ дорзальной апофизъ 

 позвонка Садиз тег1апдиз, указываетъ на очень незначительные раз- 

 мъры ядра, на очень тонкш ободокъ плазмы вокругъ и чрезвычайно 

 тонюе отростки клътокъ. Этимъ онъ объясняетъ то обстоятельство, 

 что на мацерированной кости костныхъ клътокъ не видно. Авторы, 

 видъвиле въ „безклъточной" кости костныя клътки, работали мето- 

 домъ окрашенныхъ сръзовъ. 



Является вопросъ: за какую же кость слъдуетъ считать кость 

 ОгШадопзсиз, за клъточную, какъ думаетъ Новиков ъ, или без- 



3* 



