— 186 — 
(150 kilogrammes par arpent) et la quatrième avec du sel commun (muriate 
de soude) à raison de 60 kilogrammes par arpent. Le résultat de cette opéra- 
tion fut que l’avoine obtenue sur la parcelle fumée avec la chaux ne fut que 
faiblement attaquée de l’érysiphé, celle de la parcelle fumée avec des cendres 
de bois encore moins et celle de la parcelle fumée avec du sel commun pas 
du tout, mais qu’au contraire celle de la parcelle famée avec du plâtre le fut 
assez fortement. Les premiers érysiphés se montrèrent le 20 juillet après 
une pluie abondante qui avait succédé à un temps très-chaud et extrêmement 
sec ; l’'hygromètre ne marquait que très-peu d’humidité. L’avoine d’ailleurs 
offrait sur les quatre champs un mauvais aspect, le meilleur se trouvait 
encore sur celui qui avait été fumé avec de la chaux. Ce qui nous élonnait le 
plus , disent les commissaires , c’élait que l’avoine, sur ce dernier champ, 
était attaquée à un plus fort degré de la carie que les autres , ce qui semble 
prouver que le fumage avec de la chaux n’empêche pas le développement de 
celte autre maladie. 
Le 28 avril , quatre autres champs furent ensemencés avec des pois (pisum 
sativum) ayant élé auparavant fumés avec les mêmes substances. Le résultat 
fut que sur aucun de ces champs l’érysiphé ne se montra ; les meilleurs pois 
furent recoltés sur le champ fumé avec du plâtre ; et une analyse chimique 
n'ayant démontré que très-peu de celte substance dans le mélange de ce ter- 
rain, il était facile de se rendre compte de ce phénomène. 
Le 16 avril, fut planté sur les deux côtés de l’est et de l’ouest d’un petit 
champ ,du seigle de Valachie et du seigle d’hiver ordinaire, et le même jour, la 
partie située entre les deux premières füt ensemencée avec du seigle de mars 
(d'été). Du 5 jusqu’au 11 juillet le seigle transplanté n’était presque plus 
connaissable , tellement il était envahi d’érysiphé, tandis que le seigle semé 
n’en offrait aucune trace. Le 5 était tombée une averse accompagnée d’un 
orage épouvantable , et justement après cet orage on commençait à s’aper- 
cevoir du développement de l’érysiphé. Le seigle attaqué de cette manière 
prenait après quelques jours une couleur noire, le chaume et les grains of- 
fraient toutes les marques de prématurité. Le résultat de cette expérience est 
très-remarquable, car le seigle d’hiver et celui d'été ayant crà sur le même 
terrain , sous les mêmes influences , il n’est pas vraisemblable que les germes 
de champignons se soient trouvés dans le sol , mais qu’au contraire ils étaient 
déjà préexistants dans les germes du seigle d’hiver, vu que l’année précédente 
le terrain sur lequel le seigle d’hiver avait été récolté, avait déjà produit 
du seigle attaqué de l’érysiphé. La transplantation du seigle au reste Pavait 
mis dans un état maladif, qui favorise singulièrement le développement de 
ces sortes de maladies. De plus on a souvent remarquè qu'un seigle repi- 
què souffre plus de cette maladie qu’un autre semé et resté en place. 
Le 18 avril, un champ fut ensemencé avec de l’avoine qui provenait d’une 
contrée où l’on n’avait jamais remarqué l’érysiphè. Cette contrée est élevée 
de 1200 pieds au-dessus du niveau de la mer, se trouve par conséquent sous 
