462 A. Partheil, Ueber Cytisin und Ulexin. 
leiteten Formel C,H,,N>0 für das Cytisin. Die später zu erwäh- 
nenden Molekular-Gewichts-Bestimmungen, welche ich mit dem 
Alkaloide ausführte, stehen mit diesen Ergebnissen in schönstem 
Einklange. 
Dagegen ist es mir unerklärlich, wie Husemann und Marme& 
sowohl bei der Analyse des Cytisins selbst, als auch mehrerer Salze 
desselben zu so abweichenden Resultaten gelangen konnten, dafs sie 
für die Base die Formel C,,Hz,N;0 aufstellten. Die Unrichtigkeit 
dieser Formel steht aufser allem Zweifel. Dasselbe gilt für die von 
v. d. Moer aufgestellte Formel C,,H}sNs0. v. d. Moer leitete die- 
selbe aus folgenden Analysen-Resultaten ab: 
1 II III IV V VE. 
C = 69,123 68,449 69,691 68,946 — — — Proz. 
FH 78908 1,126 3,649 8,400 — = — » 
1 E= En 14,21 14,52 14,68 - 
Berechnet werden für: 
Q,,H4N50 CH,6N50 
Br HE 65,75 Proz. 
HN—1117336 EEE 
Nas 1473 14,58 
Wie ersichtlich, verlangt die Formel C,,H,,N5O für den Kohlen- 
stoff 0,7 Proz. mehr, für den Wasserstoff dagegen 1 Proz. weniger 
als die Formel C,,H,3N>s0. Sorgfältig ausgeführte Analysen des 
Cytisins müssen daher mit Notwendigkeit die Entscheidung liefern, 
ob die erstere Formel richtig ist, oder ob das Molekül der Base 
zwei Wasserstoff-Atome mehr enthält, als ich annahm. Nun zeigen 
aber die von v. d. Moer erhaltenen Prozentzahlen für den Kohlen- 
stoff zwischen II. (68,449) und III. (69,691) eine Differenz von 
1,2 Proz., für den Wasserstoff zwischen I. (8,908) und II. (7,126) 
eine Differenz von 1,7 Proz. Solche Zahlen lassen sich naturgemäfls 
zur Entscheidung zwischen der Formel C,,H,,N>50 und C,H,,N50 
nicht verwerten. Dieselben beweisen entweder die Unreinheit!) der 
von v. d. Moer zur Verbrennung verwendeten Substanz, oder die 
Mangelhaftigkeit der betreffenden Analysen. 
Nachdem v. d. Moer am Schlusse seiner Dissertation?) erklärt 
!) Für diese Annahme spricht auch die von v.d. Moer angegebene 
Beobachtung, dals beim Erhitzen von Cytisin mit Kalilauge der Geruch 
des Trimethylamins wahrnehmbar sei. 
2) Arch. Pharm. 229, 68. 
