5!6  Hiller-Bombien, Beiträge z. Kenntnis d. Geoffroyarinden. 
pinnatis quadrijugis cum impari, pinnis ovalibus obtusis, racemis compositis 
begabt sei. Nikolai Bondt!) führt an, dafs die Geoff. jam. sich von 
der Geoff. sur. durch foliolis ovatis, acuminatis, calyce colorato, profunde 
purpureo, vesillo introrsum concavo et carina monopetala unterscheide, giebt 
aber zu, dals es möglicherweise sich hier nur um Varietäten handle. 
Ist es schon schwierig in der Litteratur Angaben über unterschei- 
dende Merkmale für die Mutterpflanzen der jamaikanischen und surina- 
mensischen Geoffroyarinden, autzufinden, so istes noch ungleich schwie- 
riger, die ‚beiden Rinden selbst nach den Angaben der Autoren ausein- 
ander zu halten, abgesehen freilich von den übrigens häufig vorkom- 
menden Fällen, in denen eine grobe Verfälschung für eine echte Rinde 
gehalten wird. 
J. Moeller, der den Artikel, Geoffroya in der Real-Encyelopädie 
der gesamten Pharmacie?) verfalst hat, sagt daher in diesem Artikel, 
welcher zugleich das Neueste darstellt, was ich an Meinungsäulserun- 
gen über diesen Gegenstand finden konnte, dafs die Verschiedenheit 
der als jamaikanisch und surinamensisch auseinandergehaltenen Rinden 
durchaus nicht erwiesen sei. 
Moeller beschränkt sich auf die makroskopische Charakteristik 
wie sie die Pharmacopoea belgica liefert, die auch ich hier wiedergeben 
will; Son ecorce est en morceaux longs, aplatis, d’une epaisseur variable 
suivant l’äge et la partie de l’arbre d’oü provient, pesants, garnis d’un epiderme 
brun cendre, cowvert de petits lichens grisätres,; @ l’interieur, elle est fibreuse 
et d’un rouge noirätre entremeld de stries ou de points d’un brun clair. 
L’odeur de cette ecorce est nulle et sa saveur amere et un peu astringente. 
Wenn ich seiner Behauptung beistimme, so veranlalst mich dazu 
unter anderem der Umstand, dals Martiny, der wohl als hervor- 
ragendste Autorität in der Frage zu betrachten ist, eine allerdings nur 
makroskopische Beschreibung der beiden Rinden liefert, welche meiner 
Ansicht nach so wenig Verschiedenheit aufweist, dafs dieselbe, dieallen 
Pflanzen und auch Pflanzenteilen eigentümliche Variabilität nicht über- 
schreitet, und daher als unwesentlich zu betrachten ist. 
Ferner habe ich bei meiner histologischen Untersuchung an 
authentischen Exemplaren der beiden Rinden, aus der Martiny'schen 
Sammlung etc. keine wesentlichen Unterschiede nachweisen können. 
Die histologischen Verhältnisse dieser Rinde stimmen auch mit den- 
jenigen überein, die ich an Rinden beobachten konnte, welche ich als 
von Andira inermis stammend von Ohristy & Co. aus London neuer- 
dings bezogen habe, und die das Material für meine chemische Analyse 
lieferten. 
) N Bondt. Diss. de Cort. Geoff. surinam. Lugdunum Bata- 
vorum 1788. 
2) Real-Encyclopädie der gesamten Fharmacie, 1838. Band IV, 
pag. 574. 
