C. Engler u. E. Dieckhoff, Ueber Teeröl-Seifenlösungen, 571 
Es erschien uns anfangs unglaublich, dafs die zahlreichen ver- 
gleichenden Versuche, die Hammer auf Tabelle I bis VI seiner Ab- 
handlung mitteilt, nicht unter wirklich gleichen Bedingungen ange- 
stellt sein könnten. Nachdem aber aufser uns noch einige Andere 
den betreffenden Teil der Abhandlung unbefangen und aufmerksam 
durchgelesen und beurteilt hatten, liefs sich nicht mehr bezweifeln, 
dafs die „vergleichenden“ Versuche unter gänzlich ungleichen und 
unzulässigen Bedingungen durchgeführt sind, dafs Hammer beispiels- 
weise verglichen hat 0,3 Proz. Solveol, wobei die 0,3 Proz 
sich nicht auf das Solveol, sondern auf den Gehalt 
desselben an Kresol beziehen, mit 0,33 Proz. Lysol, 
wobei jedoch die 0,3 Proz. das Gesamtgewicht des 
Lysols (beziehungsweise 0,15 Proz, Kresol) bedeuten. 
Unter der Voraussetzung, dafs jenes Solveol ca. 24 Proz. Kresol 
enthält, wie das jetzt im Handel befindliche Präparat, hat Herr 
Hammer also nicht eine Q,3prozentige Solveollösung mit 
einer Q,5prozentigen Lysollösung, sondern eine 1,25 prozen- 
tige Solveollösung mit einer 0,3 prozentigen Lysollösung 
verglichen, beziehentlich bei den Versuchen mit 0,5 Proz. eine 
2,08 prozentige Solveollösung mit einer 0,5 prozentigen Lysollösung 
ete. Bezogen auf den Kresolgehalt (24 Proz. beim Solveol und 
50 Proz. beim Lysol) sind verglichen eine 0,3 prozentige Solveol- 
lösung mit einer 0,15 prozentigen Lysollösung und in gleicher Weise 
eine 0,5 prozentige Solveollösungn mit einer 0,25 prozentigen Lysol- 
lösung etc. 
Derartige „vergleichende Versuche“ verdienen keine Beachtung 
und es ist schade um Zeit und Mühe, die darauf verwendet wor- 
den sind. Ihre Veröffentlichung in der angegebenen Form ist aber 
auch bedauerlich, weil für Jeden, der nicht mit besonderer Vor- 
sicht jene Tabellen I. bis VI durchliest, die Täuschung entstehen 
muls, als ob z. B. eine 0,3 prozentige Solveol-Lösung ungleich wirk- 
samer sei als eine 0,3 prozentige Lysolösung u. s. f. — Davon, 
dafs Herr Hammer eine solche Täuschung beabsichtigt hat, kann 
selbstverständlich keine Rede sein; ein Vorwurf dieser Art wieder- 
legt sich nicht blos durch den Namen des Verfassers und das Insti- 
tut, von welchem die Veröffentlichung ausgegangen ist, sondern 
auch durch die Bemerkungen des Verfassers selbst, bei deren auf- 
merksamer Berücksichtigung man auf den richtigen Weg geführt wird. 
