— 196 — 
de difficulté pour s’en procurer, M. Moorcroft ayant fait des arrangemens 
avec les autorités des pays où croît le Prangos, pour en obtenir une grande 
quantité. F 
En effet les graines annoncées par M. Moorcroft ne sont point parvenues 
en assez bon état pour les Soumettre aux expériences que l’on s'était propo- 
sées; mais le général français Allard, (dont il est assez parlé dans la corres- 
pondance de Victor Jacquemont. 2 vol. in-18, à Bruxelles, librairie de 
Dumont), au service de S. M. Runjet-Singh, Rajah de Lahore, vient d'envoyer 
à la Société d’'Horticulture de Calcutta, une quantité suffisante de bonnes 
graines du Prangos, pour les faire parvenir en Europe, avec tout le soin pos: 
sible. En conséquence, M. Cordier, gouverneur de Chandernagor, a envoyé à la 
Société d’Horticullure de Paris , une bouteille remplie de ces graines qui ont 
été distribuées aux horticulteurs français, et principalement à ceux habitant 
les provinces méridionales ; un envoi semblable est adressé au museum de Pa- 
ris, qui, sans doule, y fera participer ses correspondans. 
Le Prangos, d’après la description qui en a été faite par plusieurs savans 
botanistes, appartient à la famille des ombellifères; il a beaucoup d’affinités 
avec le genre Cachrys, tant par la nature subéreuse de son péricarpe, que 
par l’absence des côtes secondaires et par son albumen enroulé; mais le C. Mo- 
risoni, qui est le type du genre Cachrys , a un péricarpe lisse et sans côtes 
apparentes. On peut donc considérer le Prangos comme appartenant à un 
genre différent ; il ne peut être réuni au genre Krubera d’Hoffmann, qui lui 
ressemble par l'apparence de son fruit, à cause de son albumen enroulé, non 
solide , de ses nombreuses viftæ et de ses pétales lanctolés et non échancrés. El 
diffère du Laserpitium par son albumen enroulé , ses nombreuses viféæ, V’ab- 
sence des côtes secondaires , et par ses côtes primaires, qui sont la partie la 
plus apparente du fruit, tandis qu’au contraire ces côtes primaires sont à peine 
visibles dans le Laserpitium. On ne peut pas non plus le rapporter au genre 
Rumia d'Hoffmann, à cause de son péricarpe solide, muni de côtes manifes- 
tement aïlées, et de ses akènes longs et aplatis ; enfin le genre Hippomara- 
thrum, de Bauhin, que Sprengel a réuni au Cachrys , ne peut être assimilé au 
Prangos, parce que celui-ci a ses involucres entiers et non pinnalifides, ses 
côtes ailées et non arrondies, avec un segment roulé en dedans, caractèresim- 
portans parmi les ombelliferes. 
M. Lindley a donc jugé nécessaire de former un genre nouveau pour la plante 
fourragère de l’inde, et lui a conservé le nom vulgaire de Prangos. Le genre 
Prangos a été admis par M. De Candolle dans le 4° volume de son Prodromus,. 
Outre le Prangos pabularia, Xe genre renferme cinq autres espèces qui crois- 
sent dans le bassin de la Méditerranée et dans l'Orient. La plus remarquable 
de cesplantes est le Prangos ferulacea(Laserpitium ferulaceum de Linné, et 
Cachrys alata, Marsch. Bieberts.), que l’on rencontre non-seulement en Perse, 
en Crimée, mais encore dans l'Italie et la Sicile. L’habilation de ces espèces 
dans des climats peu différens du nôtre, surtout de la France méridionale, 
