82 CARL SKOTTSBERG, (Schwed. Südpolar-Exp. 



Von den Jüngern Forschern auf dem Gebiete der Algologie haben sich mehrere 

 mit Maci'ocystis beschäftigt und auch ihren Bau eingehend studiert Ich komme 

 unten auf dieselben zurück. Vorläufig will ich nur bemerken, dass auch OltmaNNS 

 (Morph, und Biol. der Alg. I, S. 436 f.) die Entwicklung in gewissen Hinsichten für 

 noch nicht so ganz klargelegt hält. 



yiigendstadien . 



Die ersten Stadien von Macrocystis sind noch nicht bekannt. Unter den sehr 

 zahlreichen Keimpflänzchen, die ich gesammelt, findet sich keines, das nicht schon in 

 Stipes und Lamina differenziert worden wäre. WILL (Anat. Maer., S. 802) beschreibt 

 eine mit 2 Hapteren anhaftende stiellose Keimpflanze. Hapteren habe ich nur be- 

 deutend später entwickeln sehen, d. h. nach der Entwicklung eines Stammes von 

 relativ grosser Länge. Will's Beschreibung des jüngsten Stadiums, das er gesehen, 

 hat Rosenthal (Zur Kenntn. Macr.) in einer Figur (Taf. VII— VIII, Fig. 3) darge- 

 stellt, die ganz oiTenbar nach Will's Angaben konstruiert ist. Aber ausserdem hat 

 Rosenthal die stiellose Lamina noch Teilungen machen lassen und mit einem V die 

 Stelle bezeichnet, die der tätige Vegetationspunkt sein soll. Diese Keimpflanze ist 

 schon von Reinke (Vergl. Entw. Lam., S. 34) kritisiert, der eine andere beschrieben 

 hat, worüber unten des Näheren. 



Die jungen Keimpflanzen von Macrocystis sind leicht mit denen von Lessonia 

 zu verwechseln, und auch die anatomische Untersuchung derselben führt zu keinem 

 sichern Ergebnis. Besonders dürfte L. flavicans wegen ihrer hellen Farbe schwer 

 davon zu unterscheiden sein; ihre Lamina ist jedoch fester, dicker und hat einen 

 verdickten Rand. Ältere Pflanzen, deren Teilung schon begonnen, sind dagegen 

 leichter zu trennen; die zarten Randauswüchse von Macrocystis unterscheiden sich 

 sofort von den drüsenartigen von Lessonia, und die Lamina von Macrocystis ist 

 noch immer viel dünner. Im übrigen geben meine Figuren viel bessere Aufschlüsse, 

 als Worte es tun können. Laing's Angabe (Lessonia varieg., S. 307), dass schon 

 der erste Spalt, der bei Macrocystis — angeblich — schräg liegen solle, sie vonein- 

 ander unterscheide, ist jedoch unrichtig. 



Die kleinste Keimpflanze, die ich in meinen Sammlungen gefunden, sass mit 

 vier andern grössern zusammen an einer Miesmuschel (St. 35). Sie war 11 mm 

 lang, von denen 2 mm auf den Stipes entfielen; die Lamina war 6 mm breit und 

 bedeutend zerfetzt. Sie war mit einer kleinen, nur wenig markierten Haftscheibe 

 (Fig. 91, 92) befestigt. Von St. 11 liegen 7 Keimpflanzen verschiedener Grösse vor, 

 die sich alle dadurch auszeichnen, dass die Entwicklung der Hapteren (Fig. 96, 97) 

 eben begonnen hat und die Blattspreite noch einfach ist (Fig. 96) oder höchstens 

 die Anfänge der ersten Teilung zeigt. Der Stipes hat noch nicht den Durchmesser 

 von I mm erreicht; die Form der Lamina schwankt recht sehr; sie ist elliptisch, 

 bald an der Mitte, bald unterhalb derselben am breitesten, mit dreieckiger bis fast 



