Bd. IV: 6) SUBANTARKTISCHE UND ANTARKTISCHE MEERESALGEN. III 



auf diese Form zurückkommen. In PoST. et RUPR. L c, S. 9, Tab. V, ist 

 Maa-ocystis angustifolza abgebildet. Sie sclieint eine »Rhizom>-ähnliche Partie 

 zu besitzen, von der sowohl Hapteren als auch Stämme auszugehen scheinen. 



Macrocystis angiistifroiis BoRY, Voy. Coq., S. 93, PI. 8. 



Macrocystis pyrifeva y angustifrons HoOK. FIL. et Harv., 1. c, S. 461. 



Macrocystis zostcraefolia C. A. Ag. 1. c, S. 301, ist meines Erachtens hierher 

 zu rechnen. Es scheint mir, dass sie die Charaktere besitzt, welche die 

 unten beschriebene 51. angiistifolia bei Areschoug auszeichnen. Die 

 Exemplare, die ich im Brit. Museum und in Kew sah, waren nur wachsende 

 Sprossspitzen der gewöhnlichen pyrifera. 



Macrocystis pyrifera 6 zostcracfolia HooK. FIL. et Harv.. 1. c, S. 461. 



G. Formen, die sich den obigen nicht anreihen lassen und deren Stellung zu beur- 

 teilen ich nicht Gelegenheit gehabt habe. 



Macrocystis pyrifera ,^ minor C. A. Ag., Sp. alg., S. 48. 

 Macrocystis angustifolia y integerrima ist der Name, den die Form in Rev. 



Macr., S. 301, erhält. Die Blätter sollen am Rande nicht gezähnelt sein. 

 i\Iacrocystis obtusa Harv. in HooK. et Arn. Voy. Beech., S. 163. »Foliis 



oblongo-cUipticis obtusis integerrimis.» 



Die Anzahl der besonders in den ersten Jahrzehnten nach der wissenschaftlichen 

 Entdeckung der Pflanze bescliriebenen Formen ist, wie man sieht, nicht gering. Die 

 bisher auf dem Gebiete der Algologie erschienenen zusammenfassenden Werke haben 

 eine verschieden grosse Anzahl dieser Arten aufgenommen. Schon früh aber fehlte 

 es nicht an Forschern, die sich gegen die Berechtigung dieser Zerklüftung oppo- 

 nierten. Es ist interessant zu lesen, was Meven in seiner vortrefflichen Reisebeschrei- 

 bung 1834 über die von BORY DE St. Vincent aufgestellten Arten sagt (Reise I, S. 129, 

 Note): »Herr Bory de St. Vincent hat neuerlichst seine Aufmerksamkeit dem Fucus 

 pyriferus gewidmet, und hat aus ihm 5 Arten hervorgehoben, die er mit eignen 

 Namen belegt, beschrieben und zum Teil abgebildet hat. Wir liabcn fast alle For- 

 men, die Herr Bory daselbst beschreibt, selbst beobachtet, ja wir haben noch mehr, 

 und noch merkwürdigere Abweichungen derselben mitgebracht; wir können dabei 

 aber versichern, dass die meisten dieser Arten des Herrn Bory nicht einmal Varie- 

 täten sind, da wir sie nicht an verschiedenen, sondern an ein und demselben Ge- 

 wächse gefunden haben. Diese ganze mühsame Arbeit mit den meisterhaften Ab- 

 bildungen ist daher vergeblich, und man kann nur bedauern, dass diese ausserordent- 

 liche Gelegenheit zu Abbildungen nicht besser benutzt worden ist.» Das ist eine 

 wenig milde Kritik, die allerdings zum Teil berechtigt sein kann, die aber doch je- 

 denfalls recht übertrieben ist. Allerdings kann das Äussere der Organe bei ein und 

 demselben Individuum bedeutend variieren, aber man wird denn doch wohl nicht 



