112 CARL SKOTTSBERG, (Schwed. Südpolar-Exp. 



z. B. ein entschiedenes latifolia-Y'Aait und ein ebenso entschiedenes angitstifolia-'&lsX.t 

 an ein und derselben Pflanze finden, wenn auch oft ein deuthcher Unterschieci zwi- 

 schen den untern und den obern Blättern besteht. 



HoOKER hat hervorgehoben, dass die Macrocystis- Arttn vielmehr als Standort- 

 formen zu betrachten sind, und er teilt (Fl. ant. 11, S. 461 f.) Beobachtungen mit, 

 die diese Ansicht bestätigen. Von vielen derselben lässt sich annehmen, dass sie 

 durch äussere Faktoren hervorgerufen sind. Nur bei wenigen ist die Sache zweifel- 

 haft, weshalb ich mich etwas näher mit ihnen beschäftigen will. 



In Obs. phys. IV erwähnt Areschoug S. 23 ausser M. pyrifera eine zweite 

 Art, die er mit der von BORY beschriebenen M. angiistifolia identifiziert. Das beste 

 Kennzeichen der letzteren soll nach AresCHOUG das Vorhandensein eines platten, 

 verzweigten »Rhizoms» sein, von dem sowohl Wurzeln als auch orthotrope Stämme 

 ausgingen. Ausserdem seien die Blätter sehr schmal, was ihn veranlasste, dieser 

 Pflanze den von BORY gegebenen Namen beizulegen. BORY bildet keinerlei »Rhizom» 

 ab, aber die Figur in Postel's und Ruprecht's Illustr. alg. Tab. V zeigt undeut- 

 lich eine Rhizom-artige Bildung, von der Stämme und Wurzeln ausgehen. Diese 

 Figur ist jedoch höchst bedeutend verzeichnet, denn von der Organographie der 

 Macrocystis kommt nichts zum Vorschein. BoRY bekam, wie er sagt, aus Neusee- 

 land E.xemplare, oü se voit une racine cn forme d'empdtements dont les bords se 

 divisent en radicules portants des tiges avec quelque frondes, oü nous croyons re- 

 connaitre le veritable Macrocystis angustifrons ... du prof. Agardh . Dieser sagt 

 in der Gattungsdiagnose (C. A. AG.,Sp. alg. I, S. 46): ^»radix, ut videtur, scutata, 

 tamen emittens ramulos recurvos, radicantes.» Diesen Charakter fand BORY an 

 E.xemplaren, die schmale Blätter und schwache Stengel hatten. Es ist möglich, dass 

 diese Charaktere immer vereint auftreten. Ich habe einige Individuen untersucht, 

 die mir Professor N. WiLLE in Christiania gütigst geschickt; er hatte sie aus dem 

 Botanischen Museum zu Lund erhalten. Sie gehörten zu der von Areschoug näher 

 beschriebenen Macrocystis angiistifolia. Bei der Untersuchung stellte es sich her- 

 aus, dass das •Rhizom.'» der unterste Teil des Stammes ist; er ist jedoch durch eine 

 starke Abplattung beträchtlich umgestaltet worden; doch kann man. wenn auch mit 

 Schwierigkeit, die Verzweigung verfolgen, weshalb ein Zweifel über den morphologi- 

 schen Wert jenes »Rhizoms- nicht mehr besteht. An den Rändern, aber auch ein 

 gutes Stück oberhalb der ersten Verzweigungen entspringen Hapteren; sie treten in 

 kleinen Bündeln aus und sind korallenartig verästelt; aus den Innern Winkeln der- 

 selben konnte ich Stückchen von zerkleinerten Musclielsclialen herausholen. Ich 

 könnte mir denken, dass auf derartigem Grunde der Stamm ein niederliegender, dor- 

 siventral abgeplatteter und -wurzelnder» sein würde. Setchell schreibt (Notes, 

 S. 44), dass ältere Exemplare von M. pyrifera ein »Rhizoms von beträchtlicher 

 Länge besässen, aus dem Stämme und Hapteren entsprängen. Die von mir unter- 



