140 C. Focke: Wertbestimmung der Digitalisblätter. 



ist auch noch die bei der gewöhnlichen Behandlung der Blätter in 

 Gruppe 2 gefundene Abschwächung, von der ja schon in Abschnitt C 

 gesprochen war und die einen Jahresverlust um 76% oder, anders aus- 

 gedrückt, von ca. 400 auf 100% darstellt. — Ferner sieht man an den 

 Gruppen 3 und 4, daß bei guter Witterung ein gutes Trocknen auf 

 dem Trockenboden (bis zu 5% Wassergehalt) oder ein kurzes Nach- 

 trocknen bei künstlicher Wärme (bis zu ca. 3% Wassergehalt) allein 

 nicht genügt, den Blättern ihren Anfangswert zu erhalten, wenn sie 

 infolge undichter Aufbewahrung Gelegenheit haben, nachträglich aua 

 der Luft wieder mehr Feuchtigkeit aufzunehmen. — Anderer^eit.«» 

 genügt auch wie 5 a zeigt, die luftdichte Aufbewahrung allein nicht, 

 wenn die Blätter vorher nur einfach an der Luft getrocknet waren; 

 die darin noch zurückgebliebene, beim Befühlen kaum erkennbare 

 Feuchtigkeit reicht aus, um mehr als die Hälfte der Wirkung zum 

 Fortfall zu bringen. Wenn die Proben 5 b und c bei derselben Auf- 

 bewahrangsart weniger verloren haben, so handelt es sich hier einfach 

 um Blätter, die bei einem Alter von 1 resp. 2 Jahren schon vor der 

 ersten Untersuchung von ihrem ursprünglichen Gehalt vermutlich mehr 

 als die Hälfte verloren gehabt hatten. Die größten Verluste 

 treten überhaupt stets in den ersten Monaten oder Wochen 

 ein, wie aus allen Versuchen hervorgeht. 



Die relativ besten Resultate ergab schließlich die Gruppe 8, in 

 der die Blätter mittelst künstlicher Wärme rasch und kräftig 

 getrocknet waren, unter nachheriger völlig dichter Auf- 

 bewahrung! Es konnte da nach Jahresfrist bei 1,5% Wassergehalt 

 nur noch eine Wertverminderung um 5% beobachtet werden; das ist ein 

 bereits innerhalb des Fehlerspielraumes liegender Verlust, der in 

 Wirklichkeit vielleicht noch geringfügiger war oder ganz fehlte, sodaß 

 die gleichbleibende Wirkung bei 1,5% Wassergehalt bereits 

 als ziemlich erreicht betrachtet werden kann. Das wäre zweifels- 

 ohne noch sicherer gewesen, wenn ein noch stärkeres Austrocknen 

 angewendet worden wäre, etwa bis auf 1 % Wassergehalt, was sich 

 bei einer mehrstündigen Wärmeeinwirkung von ca. 80° C. ganz gut 

 erreichen läßt. Die absolute Wasserfreiheit wird dabei freilich auch 

 noch nicht erzielt, ist aber auch unnötig; denn da das letzte 1% H3O 

 so fest an die Pflanzenteile gebunden ist, so kann man annehmen, daß 

 es auch nicht aktiv genug ist, um noch merkbaren Schaden zu tun. 



Alles in allem beweisen die Resultate dieser üntersuchungsreihe, 

 daß die Feuchtigkeit nicht nur dann wesentlich schadet, wenn ihr 

 Vorhandensein äußerlich erkennbar ist, sondern daß jede selbst äul.verst 

 geringe Feuchtigkeit, die von den Blättern zurückbehalten oder neu 

 aufgenommen wurde, wie es bei der bisher üblichen Präparation und 



