78 Sammelreferat. 



13,157o; bei F.^ und F^ 13,S4"/o und bei F^ allein 7,117o. Die Fruchtbarkeit 

 besserte sich also erheblich in der 4. Filialgeneration. Wenn die letzten 

 beiden Gruppen auch nur eine geringe Zahl von Individuen umfassen, so ist, 

 alle Generationen zusammengenommen, der Unterschied in der Fruchtbarkeit 

 der normalen und der Alkoholikerpaarungen doch zu groß, um lediglich ein 

 Spiel des Zufalls zu sein. Auch zeigt die durchschnittliche Wurf große bei 

 beiden Kategorien eipen deutlichen Unterschied zu gunsten der normalen 

 Tiere, nämlich 2,77 : 2,47, und sie wächst bei den Alkoholikernachkommen 

 im Laufe der Generationen^). 



Wurde nur der Vater alkoholisiert, so betrug der Prozentsatz der 

 sterilen Paarungen in F^ 23,52; bei alleiniger Alkoholisierung der Mutter 

 dagegen nur 5,71. Gleichsinnig, wenn auch längst nicht so schroff, unter- 

 schieden sich die Wurfgrößen ; sie alle betrugen 2,30 gegenüber 2,78. Ein ent- 

 sprechender Unterschied bestand auch zwischen den Gruppen „nur Vater 

 von alkoholischer Abstammung" und „nur Mutter von alkoholischer Abstam- 

 mung", nämlich 20,0^/^^ (bezw. 2,45) gegenüber 16,84"/(, (bezw. 2,63). Waren 

 beide Eltern von alkoholischer Abstammung, so betrug die durchschnittliche 

 Wurfgröße 2,31 : die Zahl der unfruchtbaren Paarungen betrug dann befremd- 

 licher Weise aber nur 7,(i9"/(j. Ein ganz ähnliches Bild ergaben diese drei 

 Gruppen, wenn alle 4 F- Generationen zusammengefaßt wurden. 



Ich glaube, daß bei diesem eigenartigen Ergebnis die kleine Zahl 

 eine große Rolle gespielt hat. Die Differenzen halten der rechnerischen 

 Zufallsprobe nicht stand. Es wäre ja an sich sehr wohl möglich, daß die 

 männlichen Keimzellen durch Alkohol stärker geschädigt wurden als die 

 weiblichen. Man sollte aber meinen, daß dieser Unterschied zugunsten 

 der W^eibchen dadurch mindestens ausgeglichen worden wäre, daß hier die 

 sich entwickelnden Früchte noch unter Alkoholvergiftung standen: denn 

 Stockard alkoholisierte die Weibchen auch während der Trächtigkeit. 

 Vor allem aber ist es befremdlich, daß, Avenn der Alkohol überhaupt schädi- 

 gend auf die Fruchbarkeit der Nachkommenschaft wirkt, die Schädigung 

 angeblich geringer war, wenn beide Eltern alkoholischer Abstammung waren, 

 als wenn nur eins der Eltern alkoholisierte Vorfahren besaß. Es wider- 

 spricht dem auch, daß Stockard, wie aus einer älteren Arbeit hervorgeht, 

 aus 14 Paarungen alkoholisierter Männchen mit alkoholisierten Weibchen 

 nur ein einziges Junges erhielt. In dieser älteren Arbeit hat Stockard 

 noch die Beobachtung mitgeteilt, daß bei Alkohohsierung des Vaters die 

 Töchter schwerer geschädigt wurden als die Söhne, während bei Alkoholi- 

 sierung der Mutter das Umgekehrte stattfand. Er hat dafür eine recht 



'j Bei Fl 2,51; bei F2_^ 2,47; bei Fg und ^ 2,62; bei F^ 2.ÜÜ. Dabei ist aller- 

 dings ein Irrtum mituntergelaufen; denn es muß, wenn der Durchschnitt 2,47 beträgt, 

 mehrere Gruppen aber eine höhere Ziffer aufweisen, mindestens eine Gruppe eine Wurf- 

 größe unter 2,47 besitzen. 



